| << назад |
1. Проблема
тенденций системного развития лексики
От соссюровского отрицания
закономерностей в развитии ("диахронии")
языков, от разрыва в структуралистских
моделях синхронического и
диахронического, типологического и
генетического аспектов языков
современная лингвистика приходит к
формулированию ряда эмпирически
наблюдаемых тенденций системного
развития лексики. Среди них, например,
следующие:
тенденция к реализации
регулярных направлений ассоциативных
связей между значениями в пределах
слова (Г.Пауль, Б.Уоррен, С.Улльман, Ю.Д.Апресян
и др.);
тенденция к синэстетическим
ассоциациям в ходе появления новых
значений слов (Дж.Уильямс, С.Улльман);
тенденция к абстрактивизации
значений слов со временем (П.Фасмер, Л.Блумфильд,
С.Улльман, Ю.С.Степанов и др.);
тенденция к
грамматикализации лексических единиц в
ходе их существования в языке,
приобретение автономными словами со
временем полуаффиксального, а потом и
чисто аффиксального качества (Э.К.Трауготт,
Б.Хейне, М.Хаспельмат, Л.Бринтон и др.);
тенденция к субъективизации
значений слов, т.е. накопление элементов
уменьшительности и увеличительности,
одобрительности, неодобрительности,
различных видов модальности и
оценочности (К.Джаберг, Х.Шрейдер, С.Улльман,
Г.А.ван Донген, Э.Бенвенист, Ю.С.Степанов,
Э.К.Трауготт, Д.Штайн и др.);
тенденция к табуизации и
эвфемистическим заменам экспрессивных
лексических номинаций ( Ж.Вандриес, В.Хаверс,
Б.А.Ларин и др.);
тенденция к повышению частоты
употребления слов с увеличеием их
возраста (Ю.А.Тулдава, М.В.Арапов);
тенденция к увеличению числа
значений слов с увеличением их возраста
(Ю.А. Тулдава) ;
тенденция к деэтимологизации
и упрощению морфемной структуры слов в
ходе их старения (И.А.Бодуэн де Куртене, Л.А.Булаховский,
Дж.К.Ципф, О.Е.Ольшанский и др.);
тенденция к сокращению длины
слов с увеличением их возраста (Дж.К.Ципф,
Ю.К.Тулдава);
тенденция к связи вероятности
выхода слов из языка (вымирания) с
величиной прошедшего промежутка
времени ( М.Сводеш);
тенденция к омонимизации и
деомонимизации лексических единиц с
увеличением их периода обращаемости в
языке (Жильерон, О.Есперсен, Л.В.Малаховский)
и др.
Однако большая часть из этих
тенденций, как правило, рассматривается
изолированно, вне связи с другими,
наблюдаемыми в истории языка, что
обуславливает неполноту интерпретации
наблюдаемых фактов, а также пропуск, “неопознание”
других существенных явлений языковой
эволюции. Что, впрочем, не случайно, так
как без развитой онтологической модели
существования языка постановка
вопросов о механизме взаимосвязи его
различных параметров и тенденций их
развития оказывается невозможной.
Вместе с тем, как показывает анализ
истории вопроса, лингвистика конца 19-ого-начала
20-го веков, особенно в трудах
представителей Казанской школы,
заложила прочные основания понимания
природы языка как инструмента
коммуникативной деятельности и как ее
порождения, явления индивидуального и
социального одновременно, достаточно
стабильного, чтобы быть общепонятным
средством и в то же время способным к
изменению, если этого требуют
коммуникативные обстоятельства, "насквозь
психического" и одновременно
зависящего от физических условий
общения (например, устного, письменного
или иного по качеству канала общения).
Традиции Казанской лингвистической
школы на современном этапе развития
науки о языке наиболее последовательно,
на наш взгляд, развиваются в работах
представителей системной лингвистики [Мельников,
1967; 1969a; 1969b; 1971a; 1971b; 1974; 1978; 2000; Mel’nikov, 1988].
Именно понимание языка как
коммуникативного явления позволяет
взглянуть по-новому на многие
классические проблемы языкознания, а
также поставить те из проблем, которые
ранее даже и не видели.
В настоящей работе ставятся
задачи выявления закономерностей
действия некоторых базовых механизмов
исторической динамики лексической
системы языка. Под "механизмами"
исторической динамики подразумевается
взаимосогласованное действие факторов
языковой коммуникации, наиболее
существенных для формирования типовых
способов ее осуществления. Типовые
способы общения закрепляются, формируют
структуру и состав единиц языка. Так как
в различных условиях осуществления
коммуникации значимость различных
факторов меняется, то меняются и
предпочтения к реализации тех или иных
способов общения между людьми.
Относительное постоянство внешних
условий в течение некоторого
продолжительного времени ведет к
закреплению определенных типовых
способов языкового поведения и, далее, к
приспособлению других сторон языкового
целого к этим способам, т.е. к
перестройке, развитию языковой системы
в целом в некотором направлении.
Из этих определений следует,
что мы исходим из коммуникативной
онтологии языка как единственной
реальности его существования и
формирования его структур, в том числе и
исторического их развития, исходим из
необходимости объяснения сущностных
принципов устройства языка его
коммуникативно-когнитивной природой,
включенностью в цепи коммуникативных
взаимодействий. Тем самым
обосновывается необходимость заложить
коммуникативные основания под здание
общей лингвистики и лексикологии, в
частности. Синхронная и историческая
лексикология сейчас существуют по
отдельности, слабо пересекаясь. Это не
идет на пользу ни той, ни другой.
Необходима работа по вскрытию единых
теоретических оснований существования-развития
языка как целого во всей совокупности
его сторон и аспектов.
Термин “становление” нами
используется для обозначения процессов,
которые в современной науке чаще
обозначаются как процессы “самоорганизации”,
процессы органичного,
уравновешивающего взаимодействия между
сторонами объекта, сложного целого,
ведущие к установлению равновесных
режимов взаимодействия в нем и его как
целого со средой его существования.
Ставших систем в природе нет. Есть
становящиеся, то есть находящиеся в
определенной фазе своего развития в
определенных условиях. Процесс развития-приспособления
объекта как целого к среде своего
существования и частей объекта друг к
другу безостановочен, так же как
бесконечна изменчивость того мира, в
котором существует любой объект. Одной
из основных задач науки является
исследование принципов становления
систем различного рода.
Одним из важнейших принципов
подобного - системного - подхода к
познанию мира [Мельников, 1978; 2000; Mel’nikov,
1988] является принцип двусторонней
обусловленности динамики любого
объекта - “внешним” и “внутренним”. “Внутренним”
является та самодеятельная активность,
которую проявляет каждый из элементов
целого сообразно тому потенциалу
самодвижения, который присущ ему по
природе. Системное целое (и внешняя
среда системы) может только
модифицировать это самодвижение,
организовывать, интегрировать в сложные
структуры (или, наоборот, редуцировать, в
т.ч. до нуля), но не может не замечать его.
Вместе с тем, даже при режиме
относительно устойчивого
взаимодействия элемента с его
окружением внутренний потенциал
активности любого элемента не
безграничен, он растрачивается и когда-нибудь
кончается. Определенный период "сгорания"
любого элемента предопределен его
природой и условиями его реализации.
Период реализации жизненного
потенциала элемента - это его жизненный
цикл. Роль циклических процессов,
происходящих в жизни элементарных
объектов, для формирования процессов в
сложных объектах, состоящих из
элементов определенной природы, до сих
пор недооценивается. В том числе и в
лингвистике.
Так как в основе исторической
макродинамики языка также лежат
микропроцессы, т.е. процессы,
происходящие в истории каждой из его
знаковых единиц, от её зарождения,
направленного развития и до вымирания,
то элементарные циклы, циклы
микроуровневого развития, и стали
основным предметом настоящего
исследования. Только построение такого
фундамента позволяет осуществить, на
наш взгляд, научный синтез картины
организации-функционирования-развития
системы языка на макроуровне ее
организации, т.е. достичь ее понимания
как целого.
Циклические процессы,
происходящие с каждой лексической
единицей, в настоящей работе получили
название жизненного цикла слова. Под “жизненным
циклом” подразумеваются закономерные,
направленные изменения, свойственные в
виде тенденции каждому языковому знаку -
от его рождения до смерти. Жизненный
цикл слова, реализующийся в результате
коммуникативного обращения
лексического знака, означает
закономерное использование, трату того
потенциала развития, который заложен в
нем при рождении.
| оглавление | | далее |