ПОЛИКАРПОВ
Анатолий Анатольевич
ЦИКЛИЧЕСКИЕ
ПРОЦЕССЫ В СТАНОВЛЕНИИ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ЯЗЫКА:
МОДЕЛИРОВАНИЕ И
ЭКСПЕРИМЕНТ
20. Ключевым моментом модели жизненного цикла слова является тезис о том, что процесс развития семантического потенциала слова основан на неуклонном развитии качества каждого последующего значения в направлении утраты им специфических признаков, повышения его абстрактности. Это должно закономерно приводить к расширению области референциальной отнесенности слова в каждом таком абстрагирующемся значении. Расширение же области референциальной отнесенности должно, в свою очередь, вызывать в среднем возрастание относительной частоты употребления каждого последующего значения этого слова и слова в целом.
Этот вывод позволяет перейти к последующему, подтверждаемому эмпирически, теоретическому прогнозу динамики развития частотных характеристик слова в целом в его истории. А именно, поскольку с возрастом слова меняется (растет) не только средняя степень абстрактности значений слов, но и их полисемия, то возникает возможность теоретического расчета-прогноза и динамики в ходе жизни слова общей широты смысловой области, покрываемой им, а, значит, и прогноза подобной же динамики относительной частоты употребления слова в целом. А именно, прогнозируется, что так же, как и полисемия слова, совокупная широта смысловой области, покрываемой всеми значениями слова, и совокупная частота употребления слова в его истории должны до определенного периода расти, а потом падать, доходя до нуля с выходом из строя последнего значения слова.
21. В связи с этим прогнозируется и то, что сообразно с увеличением частоты употребления слова должна уменьшаться его длина, но до того момента, пока рост частоты не останавливается. С момента начала падения частоты употребления слова и до его полного выхода из языка с параметром длины ничего не должно происходить. Этот механизм определяет неоднородный характер зависимости длины слова от его возраста и частоты употребления. На его основе возможно построить более точную модель распределения слов по длинам в языке и зависимости параметра длины от возраста, от частоты его употребления и от других существенных параметров языка и языковой деятельности в целом.
22. Помимо развития полисемии слова (в количественном и качественном аспекте) с течением времени подвергается преобразованию вся система его семасиологических характеристик. Параметры, описывающие участие значений слова в этих отношениях, имеют фундаментальную семиотическую природу. Омонимия, наряду с полисемией и в дополнение к ней, характеризует многозначный характер слова, его вариативность в семантическом аспекте. Синонимия (наряду с дублетностью) характеризует его вариативность в экспрессивном аспекте. Наконец, фразеологически связанные значения характеризуют связь между словами и единицами следующего, фразеологического уровня.
23. Способность слова участвовать в омонимических отношениях может быть двояко связана со степенью его продвинутости на пути реализации семантического потенциала. Ситуация здесь неоднозначная в связи с тем, что существует два основных непосредственных источника омонимии, заметное действие которых обнаруживается для слова по-разному на разных этапах его жизненного цикла: (1) случайное совпадение звучания (или написания) двух разных по звучанию и значениям слов в результате системно обусловленного сокращения их длины и исчезновения тех фонетических (или графических) элементов, которыми они ранее отличались, и (2) распад прежде целого слова на два омонима в результате утраты какого-то связующего звена в полисемической структуре последовательно и параллельно развивавшихся значений. Возникновение омонимов в результате независимого образования пары слов, (в т.ч. и в случае заимствования одного из них из другого языка), каждое из которых имеет формально один и тот же план выражения, но в котором присутствуют омонимичные составляющие (морфемы) может рассматриваться в качестве частного случая общего типа случайного совпадения. При укорочении слов со временем эта вероятность возрастает, но она далеко не нулевая и исходно, при появлении слов в языке.
Первый источник должен быть, в основном, положительно связан с возрастом слова, т.к., приобретая с возрастом новые и все более абстрактные значения, слово должно расширять свою область применения (область покрываемых им смыслов) и употребляться все чаще и поэтому, в соответствии с законом аббревиации Дж.К.Ципфа [1935], должно становиться короче. В этих условиях вероятность случайного совпадения плана выражения слова с другими словами (в том числе и с теми, которые заимствуются из других языков) должна расти. Однако связь длины слова с его возрастом отнюдь не монотонная на всем протяжении жизни слова. Дело в том, что хотя абстрактивизация значений слов и продолжается до самого конца жизни слова, динамика изменения числа значений и общего смыслового объема слова существенно сложней. Как указывалось выше, до определенного момента число значений слова с постоянным замедлением растет, достигает определенного максимума, а затем начинает падать. Это означает, что совместно с увеличением абстрактности каждого последующего значения это сначала неуклонно ведет к расширению референтной области (области смыслов), покрываемой словом, но далее, с уменьшением числа значений, расширение общего объема этой области может прекратиться, а потом этот объем и вовсе может начать уменьшаться.
Следовательно, и рост общей частоты употребления слова на каких-то относительно поздних этапах его существования должен смениться ее падением. В свою очередь, тенденция к сокращению длины слова должна исчезнуть на этапе этого перелома частотных характеристик. Параллельно этому объективная вероятность для разных слов совпасть своим внешним обликом и стать омонимами тоже должна расти до того момента, пока растет частота употребления, а потом начать уменьшаться, так как длина более не сокращается, а вероятность совпадения слов с укороченной длиной уже во многом успела реализоваться на предшествующих этапах развития слова. Таким образом, удельный вес омонимичных лексем 1-го типа среди всех лексем каждого возраста должен расти с увеличением возраста, доходя до максимума для достаточно старых (но не самых старых слов), а потом, при движении к самым древним словам, снова должен падать.
Второй источник омонимии, распад полисемии, должен предопределять наличие еще одной зоны концентрации омонимов - в области средней, относительно “молодой” полисемии, поскольку, во-первых, исходные, самые конкретные значения характеризуются наибольшей нестабильностью, высокой вероятностью выйти из употребления вскоре после их появления. Поэтому полисемические цепи на начальных этапах развития слова столь непрочны. Во-вторых, связь между относительно конкретными значениями слов осуществляется чаще таким образом, что каждое значение бывает связано с материнским значением и с теми, для которых оно само является материнским, разными своими признаками. Так что у следующего после данного значения может и не быть ничего общего со значением, предшествующим тому, которое является материнским для данного. Высоко вероятное в этот период выпадение связующего звена (Р.А. Будагов) и ведет к разрыву всей полисемической цепи. Большая абстрактность значений на каждом последующем этапе развития слова определяет менее широкий выбор возможных признаков для ассоциирования нового значения (бывшего смысла) с материнским значением, а поэтому и объективно более высокую вероятность совпадения в разных парах “новое значение - материнское значение” используемых в них ассоциативных признаков. Если это так, то в процессе порождения значений на относительно поздних этапах развития слова в большей степени, чем ранее, должны образовываться радиальные структуры полисемии. А эти структуры и являются более устойчивыми к разрыву, чем цепочечные структуры. Тем самым, омонимия, являющаяся результатом рапада полисемии, усилившись вскоре после появления и начального полисемического развития слова в языке, вскоре должно идти на убыль. Пик проявления “распадной” омонимии должен быть заметно раньше “совпадной”.
Эти модельные представления хорошо подтверждаются имеющимися у нас данными по связи возраста и степени омонимичности русских слов, где два типа омонимов представлены по отдельности (см. рис. 7).
Рисунок 7
Распределение двух типов омонимичных групп русского языка
по возрасту их членов
Как видно, пик активности русских слов в образовании омонимических групп, являющихся результатом распада полисемической структуры слова, приходится на слова, возникшие в 18 веке, а для противоположного типа - на слова, возникшие в 15 - 17 веках, то есть, в полном соответствии с теоретическим ожиданием - раньше.
