18 октября 2016 г. на филологическом факультете МГУ состоялась всероссийская научная конференция «Державин в истории русской литературы», приуроченная к 200-летию кончины поэта


новости факультета

Управление профессиональной ориентации и работы с талантливой молодежью Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 19 января 2018 г. проводит на базе кафедры русского языка для иностранных учащихся естественных факультетов филологического факультета при технической поддержке Центра развития электронных образовательных ресурсов для студентов, магистрантов, аспирантов, стажеров, изучающих русский язык как иностранный или неродной, Седьмой онлайн-фестиваль дружбы «Красота родного края», посвященный Году экологии.

все новости →


ДЕРЖАВИН В ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Всероссийская научная конференция с международным участием.

18 октября 2016 г. на филологическом факультете МГУ состоялась всероссийская научная конференция «Державин в истории русской литературы», приуроченная к 200-летию кончины поэта. Конференция проводилась кафедрой истории русской литературы и собрала более 20 участников из различных вузов России и некоторых зарубежных стран (США, Япония, Казахстан). В докладах обсуждались вопросы биографии и творчества Державина, а также связанные с ним проблемы изучения истории русской литературы XVIII–XIX вв. Предусматривалось заочное участие в конференции, и ряд докладов был представлен в письменной форме.

Участников конференции приветствовала декан филологического факультета МГУ профессор М.Л. Ремнева, вступительное слово произнес заведующий кафедрой истории русской литературы профессор В.Б. Катаев.

На утреннем и вечернем заседаниях конференции прозвучали следующие доклады:

— проф., д.ф.н. А.А. Пауткин (МГУ), «Юность Державина. Несколько комментариев к автобиографическим запискам» (историко-культурные комментарии к «Запискам» Державина касались вятского города Яранска, в котором прошли его детские годы, а также участия поэта в археологических раскопках древнего Булгара в 1761 г. и обстоятельств дворцового переворота 1762 г.);

— проф., д.ф.н. Ю.Б. Орлицкий (РГГУ), «Стиховое начало в прозе Державина» (речь шла о явлениях прозиметрии и случаях ритмизации прозы в некоторых произведениях Державина, в частности в совсем недавно опубликованных переводах из С. Геснера и И.Г. Гердера);

— проф., д.ф.н. А.А. Волков (МГУ), «Изобретение в рациональной риторике М.В. Ломоносова» (докладчик показал, как логико-семантическая структура изобретения в риторике Ломоносова приобретает характер достаточно жесткого алгоритма, единообразно реализуемого в прозаической и стихотворной форме, что может служить описанием техники мышления литераторов XVIII в., в том числе и Державина);

— проф. Юсуке Торияма (Япония, Университет Тиба), «„Возвышенное“ в произведениях Державина» (докладчик рассказал о первых переводах Державина на японский язык в начале XIX в. и об их популярности в Японии, в чем-то объясняемую близостью эстетической категории «возвышенного» литературному сознанию японцев);

— доц., д.ф.н. Д.Б. Терешкина (Великий Новгород, РАНХиГС), «Еще раз о стихотворении Державина „Снигирь“: (К вопросу о жанровой природе текста)» (в докладе были проведены параллели с текстами устной народной словесности, с литературными откликами на смерть полководца и сделан вывод о невозможности однозначного определения жанра «Снигиря», а в частности — квалификации этого стихотворения как «траурной оды»);

— м.н.с., к.ф.н. А.Д. Ивинский (МГУ), «О комедии М.Н. Муравьева „Выигранная тяжба“» (докладчик представил неизвестную комедию Муравьева, хранящуюся в ОПИ ГИМ, и предположительно датировал ее 1772 г., т.е. отнес к числу самых ранних его литературных опытов);

— с.н.с., к.ф.н. О.Л. Довгий (МГУ), «„Нарисовала нам поэта в колпаке...“: к теме „Державин и граф Д.И. Хвостов“» (в докладе сделана попытка реконструкции «державинской» главы из «Истории русской литературы от графа Д.И. Хвостова», иллюстрацией к которой мог бы стать портрет Державина «в лентах» (В. Боровиковского), а не «в колпаке» (А. Васильевского));

— проф. Стюарт Голдберг (США, Georgia Institute of Technology), «Об искренности как поэтическом приеме у Державина» (искренность как поэтический прием рассматривалась на примерах стихотворений В.П. Петрова и од Державина «Фелица» и «На Счастие»);

— проф., д.ф.н. Д.П. Ивинский (МГУ), «Пушкин и Державин» (докладчик показал, что отношение Пушкина к Державину развивалось в направлении от попыток ограничения значения его творчества к признанию за ним ключевой роли в истории русской литературы: если в «Воспоминаниях в Царском Селе» и в примечаниях к «Кавказскому пленнику» Державин фактически уравнивался с Жуковским, то в 1830-е гг. в литературном сознании Пушкина он выдвигается на первый план и оказывается наиболее значительным «собеседником»);

— проф., д.ф.н. В.А. Воропаев (МГУ), «Гоголь и Державин» (в докладе рассматривалась полемика Гоголя с В.Г. Белинским об оценке наследия Державина и было показано, что его поэзия и сам его образ как поэта имеют непосредственную связь с художественным творчеством Гоголя);

— ст. преп., к.ф.н. Н.Н. Пуряева (МГУ), «Г.Р. Державин и А.П. Бунина: к вопросу о творческом взаимодействии» (докладчица привела ряд примеров, иллюстрирующих путь от прямого заимствования приемов и языка Державина в ранних произведениях А.П. Буниной до переосмысления и отталкивания от этой традиции в ее более позднем творчестве);

— доц., к.ф.н. В.Л. Коровин (МГУ), «Тема славы и идолопоклонства в позднем творчестве Державина» (доклад посвящен написанным в 1810 г. одам Державина «Слава» и «Идолопоклонство», в которых уже сложилась религиозно-политическая концепция, более развернуто представленная в позднейшем «Гимне лироэпическом на прогнание французов из отечества»);

В письменной форме — в виде статей или тезисов — были представлены следующие доклады:

— проф., д.ф.н. В.А. Кошелев (Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого), «„Потемкинский праздник“ и дерзание Державина» (доклад посвящен державинскому «Описанию празднества, бывшего по случаю взятия Измаила <...> 1791 года апреля 28 дня»; докладчик показал, что в этом написанном «по заказу» тексте Державин «выломился» из рамок простого описания, сумев достичь, казалось бы, немыслимого: воссоздания полной и целостной картины своего времени в рамках единичного произведения, представил широкую и «слитную» панораму того, что в сознании ближайших потомков стало восприниматься как «золотой век Екатерины Великой»);

— проф., д.ф.н. Н.Л. Васильев (Саранск, МГУ им. Н.П. Огарева), «Из наблюдений над поэтическим лексиконом Державина» (в докладе проанализированы некоторые наиболее частотные «концепты» поэта (да — усилит. частица, злато, росс, сонм, сребро, царь и др.) и отмечены интересные стыковки словаря Державина и А.С. Пушкина на уровне редких в поэзии слов);

— проф., д.ф.н. Д.В. Ларкович (Сургут, СурГПУ) «И. Кант ­— Ш. де Виллер — Державин: к вопросу о философских интересах русского поэта» (доклад посвящен сохранившемуся среди бумаг Державина рукописному переводу фрагмента из книги Ш. де Виллера «Философия Канта, или основные принципы трансцендентальной философии» (1801); докладчик высказал предположение, кто был переводчиком этого фрагмента (П.Петров), и отметил перекличку с философскими идеями Канта в поздних одах Державина «Добродетель» и «Истина»);

— проф., д.ф.н. А.А. Асоян (Санкт-Петербург, СПбГУ), «Державинская эпиграмма в истории русской литературы и истории жанра»;

— проф., д.ф.н. А.А. Илюшин (МГУ), «К некоторым державинским реминисценциям в русской литературе»;

— к.ф.н. А.Ю. Соловьев (Санкт-Петербург, журнал «Русская литература»), «„Ключ“ Г.Р. Державина к „Херсониде“ С.С. Боброва» (докладчик прокомментировал фрагмент из «Путешествия в полуденную Россию» В.В. Измайлова (1802), где на месте ожидаемого описания крымского водопада Акар-су из поэмы Боброва «Таврида» упоминается стихотворение Державина «Ключ»);

— А.В. Семенова (ассистент кафедры филологии Казахстанского филиала МГУ), «Опера Г.Р. Державина „Грозный, или Покорение Казани“ и „Россияда“ М.М. Хераскова» (в докладе показано, что поэма Хераскова была одним из главных источников оперы Державина, написанной в 1814 г., и отмечен целый ряд текстуальных перекличек между двумя этими произведениями);

— проф., д.ф.н. С.И. Кормилов (МГУ), «Д. Святополк-Мирский о Державине и Карамзине»;

— проф., д.ф.н. В.А. Черкасов (Белгород, БелГУ), «Тема смерти в творчестве Державина в освещении Ходасевича» (докладчик показал, как В.Ф. Ходасевич, отталкиваясь от замечания И.И. Дмитриева о казнях в эпоху пугачевщины, переадресовал ему самому упрек, сделанный им Державину насчет легкомысленного и бездушного отношения к смерти, якобы вызванного жизнетворческим поведением поэта).

— доц., к.ф.н. Ю.А. Изумрудов (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского), «Державин в интерпретации Бориса Садовского» (доклад посвящен опубликованному в журнале «Весы» в 1907 г. очерку Б. Садовского «Г.Р. Державин», с которого начинается традиция принципиально новых трактовок творчества Державина в ХХ в.).

В заключение конференции состоялась презентация новой книги о Державине — коллективного труда «Новгородский Державинский сборник: (К 200-летию со дня смерти поэта)» (Великий Новгород, 2016. 278 с.).

Более подробный отчет о конференции выйдет в журнале «Вестник Московского университета. Серия 9: Филология».

Материалы конференции будут опубликованы в научном журнале филологического факультета МГУ «Stephanos».

В.Л. Коровин



Все события

119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,
МГУ имени М. В. Ломоносова,
1-й корпус гуманитарных факультетов (1-й ГУМ),
филологический факультет
Тел.: +7 (495) 939-32-77, E-mail:

© Филологический факультет
МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017 г.