Рецензируя «Грех», критик Вяч. Полонский отмечал: «Сборнику не предпослано редакционного введения – и мы не знаем, обязывает ли к чему-нибудь его многообещающее заглавие, или же оно случайно и вместо него можно подставить любое, первое попавшееся слово, руководясь исключительно заманчивостью ассоциаций, возникающих в уме читателя перед витриной книжного магазина. Однако, читая единственную статью сборника, принадлежащую перу Н. Я. Абрамовича, приходим к заключению: заглавие обязывает. Сборник назван “Грехом” неспроста: тут была некая цель, некое намерение преподнести читателю художественные и иные иллюстрации на эту, столь волнующую, греховную тему. В названной статье определяется приблизительно и содержание понятия “грех”. Тут и “палящее дыхание греховных стихий”, и “сладостные падения”, и “низменные блаженства”, и “преступание всех запретов, всех преград, внутренне-жизненных”, и “дьявольская музыка, волнующая страстным, неотразимым упоением”. После таких слов читатель, приступая к чтению сборника, будет немало разочарован. Прежде всего: содержание его не соответствует заглавию. Беллетристика и стихи сборника говорят о чем угодно, но не о грехе» (Новая жизнь. 1911. Февраль. № 3. Стлб. 285–286). Как полагал Полонский, даже сюжет единственного произведения, хотя бы отчасти «приспособленного» к теме, – «Отчего?» Вл. Ленского – «имеет весьма отдаленное родство с авторитетными определениями г. Абрамовича» (Там же. Стлб. 286). «Еще менее греха в рассказе г. Олигера. Большая часть его заполнена скучнейшими разговорами пассажиров в поезде железной дороги. <…> Никакого отношения к греху не имеет и недурной рассказ г. Муйжеля. Лучшей же вещью сборника, несомненно, следует признать изящно и просто написанный рассказ г. М. Кузмина “Высокое искусство”, созерцательно-юмористический, – пронизанный каким-то спокойствием» (Там же. Стлб. 287). Кроме несоответствия содержания теме, рецензент увидел в альманахе «отсутствие умелой редакторской руки» и в доказательство привел из произведений Олигера и Ленского несколько фраз, на «удивительную безвкусицу и несообразность» которых обязан был обратить внимание редактор (Там же. Стлб. 287).