| << назад |

4. Модель жизненного цикла слова и ее экспериментальная проверка

1. Логика данного исследования заключается в том, что если, как мы считаем, вскрыт некоторый основной, ведущий принцип коммуникативной деятельности - принцип намекания-догадки, - то из него вытекает многое другое, на нем, как на фундаменте, базируются, из него “вырастают” многие другие существенные свойства языка.

Напомним, что в основании процесса знакового намекания лежит универсальная ассоциативная способность человеческого мозга. Она позволяет отправителю прогнозировать разворачивание последующих событий в любой ситуации, в том числе и в коммуникативной. Ассоциативная способность мозга, способность оперировать образами важна и для понимания механизмов и закономерностей не только синхронного функционирования языка, но и механизмов и закономерностей его исторической динамики.

Дело в том, что ни один акт в использовании языка как ассоциативной сети не оставляет эту сеть в неизменном виде: одни образы и связи усиливаются, другие затухают. Нет ли здесь некоторой направленности этих микропроцессов, которые, суммируясь, возможно, определяют и направленность макро-развития - развития на уровне языковой системы в целом?

2. Прежде всего, можно предположить (а фактическое положение дел это подтверждает), что направленность происходящих при этом микроэволюционных процессов заключается, во-первых, в том, что поле смыслов, покрываемых любым из уже существующих значений слова, со временем, с каждым коммуникативным актом имеет тенденцию становиться шире, чем в момент появления каждого из этих значений в языковой жизни. Это связано, во-первых, с тем, что коммуникант может столкнуться в любом новом коммуникативном акте с новыми жизненными ситуациями, часть из которых можно обозначить-намекнуть с помощью какого-то из значений, прежде выработанного для иного, более узкого, в чем-то отличного от данного круга ситуаций.

Во-вторых, расширение объема смысловой области, подпадающей под данное значение, происходит и за счет того, что каждый из членов данного коммуникативного коллектива может расширять объем того или иного своего значения по-своему, в отличных от других членов направлениях. Вместе с тем, в ходе коммуникативных актов члены коллектива подстраиваются друг под друга, обучают друг друга своим навыкам, в том числе и своему расширившемуся “видению” смысловой области каждого из значений. Суммирование этих “видений” ведет к тому, что границы смысловой области каждого из значений постоянно размываются, расширяются.

При расширении же объема предметной области, подпадающей под тот или иной образ, согласно известному в логике соотношению между содержанием и объемом образа (понятия), богатство его содержания должно падать. Бедность на компоненты, степень абстрактности каждого значения-образа, в среднем, должны в его истории в определенной степени неизбежно постоянно расти. Те процессы специализации значений слов, которые, несомненно, могут иметь место в истории значений любого знака, должны в ней занимать подчиненное, второстепенное место.

Можно допустить, что в ходе абстрактивизации преимущественно теряются те признаки значений слов, которые являются относительно более специфичными среди прочих.

Процессы собственной абстрактивизации значений в их истории не подвергались еще какому-либо систематическому изучению, видимо, прежде всего, в связи с трудоемкостью этой задачи, а также в связи с неясностью критериев сопоставления описаний современного состояния значения с описанием его древнего состояния, делаемым современным исследователем по далеко не полным текстовым данным, сохранившимся от того или иного прошлого времени. Однако только в случае признания реальности тенденции к направленному “опустошению” значений лексических знаков можно понять возможность и неизбежность образования в разных языках служебных слов с их по-разному абстрактными значениями, ориентированными на обобщение различных системно-значимых для разных языков аспектов смысловой реальности. На основе этого утверждения можно сделать вывод, который далее и проверяется, что служебные слова (предлоги, союзы), местоимения, частицы и числительные должны быть, в среднем, древнее, чем знаменательные слова, а наречия, прилагательные и глаголы должны быть древнее, чем существительные. Тем самым активно обсуждаемая в современной исторической лингвистике проблема грамматикализации лексических единиц находит свое объяснение в пределах общего процесса абстрактивизации значений слов со временем.

Приводимые здесь на этот счет данные извлечены, в основном, из нашей БД “Хронологический морфемно-словообразовательный словарь русского языка” (см. таблицу 1 и рис. 1).

Как видно из этой таблицы, незнаменательные и полузнаменательные слова (союзы, предлоги, частицы, вводные слова - "ост.ч.р.") имеют возраст в русском языке, в основном, от 2-х до 6-ти веков, глаголы - 2-4, прилагательные и существительные - 2-3 века.

Таблица 1

Распределение слов разных частей речи русского языка

по различным возрастным периодам

 

Возраст	сущ.	глаг.	прилаг.	нареч.	междомет.	ост.ч.р.
1 и.-е.	91	9	7	2	15	50
2 о-сл.	1769	1022	571	82	22	153
3 7-14 вв.	1885	2762	795	179	7	240
4 15-17вв.	3013	3234	1390	332	14	378
5 18 в.	4592	6430	2102	289	22	323
6 19 в.	5130	6256	2232	331	51	375
7 20 в.	2666	1557	1462	138	9	147

 

Рисунок 1

Распределение слов разных частей речи русского языка

по различным возрастным периодам

 

3. Следующий, и самый, пожалуй, заметный, момент направленности микроэволюционных изменений в лексике в ходе коммуникативного процесса заключается в том, что, рождаясь в чьей-то речи чаще всего однозначным, в ходе своего дальнейшего употребления каждое слово в разной степени реализует возможность приобретения новых значений, построения целой их системы.

Эта возможность предопределена, с одной стороны, способностью каждого из значений в каждом новом коммуникативном акте к расширению сферы покрываемых им, ассоциирующихся с ним смыслов, некоторые из которых далее оказываются способны выступать уже не в роли намекаемых смыслов, а в роли посредников-намекателей на другие смыслы, т.е. в роли значений. С другой стороны, эта возможность потому и превращается в реальность, что приобретение новых значений является для любого знака полезным, т.к. увеличивает его функциональную нагруженность в системе языка и, значит, стабильность, устойчивость к любым внутренним и внешним изменениям, изменениям в языке и мире смыслов. Чем больше значений у слова, тем его существование становится менее уязвимым от посягательств других слов-конкурентов на обозначение тех же самых смыслов, а также от исчезновения каких-то из смыслов, покрывавшихся какими-то его значениями ранее, которое происходит в результате исчезновения некоторых объектов, представленных этими смыслами.

4. В русле этого же естественного стремления любого знака к большей стабильности лежит и такое важное свойство процесса наращивания словом новых значений, как повышение, в среднем, степени абстрактности каждого последующего значения в сравнении с “материнским” (т.е. с тем, которое его вовлекло в круг значений языка из круга внеязыковых смыслов). Из кандидатов на привлечение в роли новых значений предпочтение отдается тем узуальным смыслам, которые относительно более абстрактны, чем другие. Относительно более высокая стабильность существования относительно более абстрактных значений определяется, как уже указывалось для абстрагирующихся значений, более широкой смысловой (референтной) областью, покрываемой ими, а отсюда их меньшей уязвимостью, меньшей зависимостью от изменений в сфере покрываемых каждым из них смыслов (например, от того, что некоторые из покрываемых ими смыслов перестают быть актуальны из-за исчезновения из жизни тех объектов, образами которых они являлись). Поэтому-то среди тех смыслов, которые отбираются на роль новых значений, и преобладают те, которые относительно более абстрактны, чем другие смыслы и даже, в среднем, более абстрактны, чем те значения, от которых они производны. Те слова, значения которых к порождению относительно более абстрактных значений способны в меньшей степени, проигрывают в гонке за выживание более способным, более интенсивно вымирают.

Вопрос о тенденции к направленному изменению качества каждого значения-потомка в сравнении со значением-предком является ключевым во всей схеме рассуждений о механизме реализации жизненного цикла слова. От доказательности этого положения зависит прочность всего модельного здания. Прямое обследование вопроса об относительном изменении качества каждого нового значения в сравнении с материнским проводится в настоящей работе на материале русской лексики словаря “Новые слова и значения” [Котелова, 1984]. Из общего числа 841 новых значений, представленных в этом словаре, 429 являются новыми свободными, а 412 - новыми фразеологически связанными. Новые свободные значения по всем частям речи демонстрируют преобладание процессов их относительной абстрактивизации над процессами конкретизации. Новые фразеологически связанные значения, являясь формой непрямого, косвенного, частичного использования признаков материнского значения, еще более подчеркивают тенденцию к преобладанию абстрактивизации значений, представленную свободными значениями.

В полном соответствии с этим процессом обнаруживаются и такие его закономерные следствия, как:

(a) рост средней частоты употребления каждого из свободных значений слов все более высокой полисемии, так как с ростом полисемии растет и степень абстрактности (широты) значений, объема той смысловой области, к которой каждое из них может ыть приложено;

(б) относительное понижение средней активности каждого из свободных стареющих слов в порождении от них новых свободных значений;

(в) относительное понижение средней активности каждого из свободных значений слов в порождении от них новых свободных значений с ростом их полисемии;

(г) относительное повышение средней активности каждого из свободных значений слов к порождению новых фразеологически связанных значений, наблюдающееся только до определенного возрастного и полисемического рубежа, после чего эта активность затухает.

5. Необходимо дополнительное пояснение по поводу прогнозируемой немонотонной динамики изменения активности свободных значений слов разных возрастных и полисемических областей в порождении новых фразеологически связанных значений (рис.2 и 3). Большая абстрактность каждого последующего значения слова оказывается здесь также определяющей. Относительно более выраженная абстрактность каждого более позднего в истории слова значения является источником одновременно как усиления его фразообразовательных потенций, так и их ослабления. Однако, динамика фактора усиления оказывается ограничена некоторым пределом, а динамика взаимодействующего с ним фактора ослабления развивается непрерывно, причем, с нарастанием своей силы. А именно:

(1) в ходе абстрактивизации значения оно становится более свободными в плане сочетаемости с другими словами (положительный - фактор), а поэтому и более активным в образовании с ним устойчивых словосочетательных номинаций, часть из которых переосмысливается как единая номинация, то есть возникает фразеологическая единица той или иной степени идиоматичности;

(2) с другой стороны, каждое более абстрактное (более “пустое”) значение обладает, в среднем, относительно меньшей способностью к ассоциативному “сцеплению” с другими значениями других слов для образования с какими-то из них новой устойчивой и идиоматической, т.е. переосмысленной комбинации, фразеологизма той или иной степени семантической спаянности. Однако интенсивность процесса повышения сочетательных возможностей значений в ходе их абстрактивизации как фактора, положительно действующего на их динамику фразеологических способностей, не может расти бесконечно, на каком-то этапе наступает исчерпание возможности усиления действия этого фактора за счет исчерпание возможности расширения круга вовлекаемых в сочетания лексических единиц. Это связано с тем, что словарь любого языка ограничен по своему объему

 

Рисунок 2

Соотношение новых свободных и новых фразеологически

связанных значений с общей суммой свободных

значений слов разных возрастных периодов

(на материале словаря "Новые слова и значения" [Котелова, 1984])

 

Рисунок 3

Соотношение новых свободных и новых фразеологически связанных

значений английских слов с общей суммой всех свободных значений разных полисемических зон 

(по данным словаря C. Barnhart. A Dictionary of New English 1963 - 1972. - L., 1973)

Взаимодействие положительного фактора роста сочетаемости, сначала активно растущего, но потом ослабевающего в сочетании с неуклонно усиливающимся отрицательным фактором “опустошения” значения должно приводить к тому, что со старением и абстрактивизацией каждого значения должна просматриваться сначала тенденция роста его активности в образовании все новых фразеологических единиц, но с какого-то периода она должна начать тормозиться, с тем, чтобы, возможно, смениться, в итоге, на обратную тенденцию - падения этой активности.

| оглавление | | далее |

---

---