В течение 2021 года кафедра истории русской литературы организовала и провела восемь научных конференций и круглых столов. 18–20 марта состоялась X международная конференция молодых исследователей «Текстология и историко-литературный процесс» (отв. доц. Ю. И. Красносельская). 15–16 апреля прошла кафедральная секция общеуниверситетской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (отв. доц. Л. А. Трахтенберг). 27 апреля была организована секция истории русской литературы в рамках общеуниверситетских «Ломоносовских чтений» (отв. ст. преп. А. Ф. Багаева). 4 мая состоялась всероссийская конференция с международным участием "Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор»: история и современность. К 185 летию премьеры в Александринском театре" (отв. проф. В. А. Воропаев). 1–2 июля был проведен международный научный конгресс «Некрасов в XXI веке», посвященный 200-летию со дня рождения поэта (отв. проф. М. С. Макеев). 23–24 октября состоялся всероссийский симпозиум «Достоевский и литературный процесс XIX века. Поэтика прозы Достоевского» к 200-летию со дня рождения писателя (отв. проф. А. Б. Криницын). 29–30 октября на кафедре состоялся всероссийский круглый стол «180 лет со дня гибели М. Ю. Лермонтова» (отв. доц. Г. В. Москвин). 21–22 декабря состоялась всероссийская научная конференция «От Ломоносова до Карамзина. Актуальные проблемы изучения истории русской литературы XVIII – начала XIX в.», посвященная 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова, 255-летию со дня рождения Н.М. Карамзина и 80-летию филологического факультета МГУ (отв. проф. Д. П. Ивинский).
На протяжении 2021 года кафедра истории русской литературы провела восемь научных конференций и круглых столов. 18–20 марта состоялась конференция «Текстология и историко-литературный процесс». 15–16 апреля прошла кафедральная секция конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». 27 апреля была организована секция истории русской литературы в рамках общеуниверситетских «Ломоносовских чтений». 4 мая состоялась конференция "Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор»: история и современность. К 185 летию премьеры в Александринском театре". 1–2 июля был проведен конгресс «Некрасов в XXI веке» к 200-летию со дня рождения поэта. 23–24 октября состоялся симпозиум «Достоевский и литературный процесс XIX века. Поэтика прозы Достоевского» к 200-летию со дня рождения писателя. 29–30 октября на кафедре состоялся круглый стол «180 лет со дня гибели М. Ю. Лермонтова». 21–22 декабря состоялась конференция «От Ломоносова до Карамзина. Актуальные проблемы изучения истории русской литературы XVIII – начала XIX в.» (к 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова, 255-летию со дня рождения Н.М. Карамзина и 80-летию филологического факультета МГУ).
18–20 марта состоялась X международная конференция молодых исследователей «Текстология и историко-литературный процесс». Конференцию организовали аспиранты, студенты и выпускники кафедры А. О. Бурцева, О. А. Воробьева, У. В. Кононова, О. А. Кузнецова, С. Д. Халтурин под руководством доц. Ю. И. Красносельской. Прозвучали 32 доклада, тематика которых охватывала историю русской литературы на всем ее протяжении – от древности до наших дней, а также некоторым вопросам истории зарубежной словесности.
Выступления Л. Шутовой и К. Прихотько были посвящены агиографии, А. Шаповалова и В. Потякиной – летописям и исторической мысли Древней Руси. Д. Аношкин и М. Орловская обратились к исследованию семантики ключевых понятий исландских саг – слова «любовь» и терминов побратимства. Семейную тему, но уже на русском материале продолжил А. Люстров, рассказав о семье Муравьевых-Апостолов в первой половине XIX в.
Значительная часть выступлений была посвящена русской литературе XIX века. На одном из заседаний в центре внимания была гендерная проблематика. Состоялись доклады о творчестве писательниц XIX в.: О. Ларионов проанализировал сборник А. П. Мурзиной «Распускающаяся роза», А. Бабушкин рассказал о творчестве Е. Н. Ахматовой. П. Кузьмина исследовала критическую рецепцию женской прозы в 1850 х гг. А. Хренова рассмотрела «женскую тему» в литературе на материале рассказа Ф. Н. Глинки «Болезнь г жи Д.». Темой еще одного заседания стало творчество забытых писателей: М. Петяскина рассказала о И. М. Ястребцове, М. Щавлинский – о С. С. Кондурушкине, Н. Дровалева – о В. А. Щеголевой. Два докладчика посвятили свои выступления методам изучения массовых литературных источников. А. Мартыненко наметила перспективы систематического исследования поэзии второй половины 1830 х гг., а Е. Захарова определила направление работ по росписи газет начала XX в. А. Олещук рассказала об издательском проекте Н. А. Некрасова «Для легкого чтения», Н. Зупник – о творчестве Н. С. Курочкина – переводчика, У. Кононова – о рецепции исторических исследований М. М. Щербатова в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина, Т. Кудрявцева – о редакциях пьесы А. Н. Островского «Богатые невесты». И. Киселюте проанализировала роман «Подросток» как выражение идейного и мотивного комплекса всего творчества Ф. М. Достоевского.
Состоялось много докладов о литературе XX столетия, от Серебряного века до 1990 х гг. С. Рыбалкина рассмотрела отзыв В. Я. Брюсова о пьесе Д. С. Мережковского «Павел I». А. Филатов по критическим материалам и эпистолярным источникам реконструировал обстоятельства конфликта С. М. Городецкого и Н. С. Гумилева. Е. Закрыжевская рассказала о деятельности В. Ф. Ходасевича в газете «Последние новости». Темой двух выступлений стала литература Германии. В. Брылова показала, как опыт жизни в Советском Союзе повлиял на творчество И. Бехера. А. Соломонова исследовала «Фламандский дневник 1914» П. Вегенера. Д. Цыганов посвятил свой доклад источниковедческим аспектам истории Сталинской премии. Д. Зайцев проанализировал роман М. Горького «Дело Артамоновых». В докладе Р. Тойвола были рассмотрены стихи А. Н. Вертинского. А. Балашова исследовала посвященную Распутину поэму А.М. Кондратова, оставшуюся в рукописи. А. Именных изучила историю советских критических откликов на роман Д. Трамбо «Джонни получил винтовку». Е. Гришечкина проанализировала рецепцию элегического жанра в неофициальной ленинградской поэзии 1960–1970-х годов. Я. Двоенко рассказала о том, как в 1980 х – 1990 х гг. в Смоленске складывались литературно-художественные объединения, причем примером для них служил художественный опыт авангарда. А. Швец рассказала об истории восприятия кубо-футуризма.
Традицией конференции стали лекции историков литературы и культуры и презентации новых книг по филологии. В этом году Л. А. Новицкас представила свою интерактивную книгу «Декабристы», адресованную детской аудитории, А. Соловьев выступил с лекцией "Как Сумароков не стал русским Шекспиром (к 250-летию трагедии «Димитрий Самозванец»)", И. Ю. Виницкий – с лекцией «Тихий Ангел: Как возникла русская романтическая любовная лирика?», А. Сысоева – с лекцией «Организация литературного процесса в Ленинграде первой половины 1930 х годов вокруг военной пропаганды (развитие оборонной литературы)».
15–16 апреля прошла кафедральная секция общеуниверситетской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (отв. доц. Л. А. Трахтенберг). Было прочитано 80 докладов в рамках семи тематических подсекций.
В подсекции «Древняя Русь» состоялось девять выступлений, темами которых стали представления о конце света в Древней Руси (В. Ф. Зеленькова), женские образы в древнерусской книжности (К. И. Павлычева, Ли Цзивэй), образ пространства в «Задонщине» (А. А. Сторожева), житийные предисловия Епифания Премудрого и Пахомия Логофета (Л. И. Шутова), библиотека московских царей (Д. А. Калинина), литературные функции претеритных форм в «Послании из Пустозерска к сыну Максиму» дьякона Феодора Иванова (И. Э. Иванов), рецепция «Повести о Петре и Февронии» в творчестве А. Ремизова (М. К. Пучкова), интерпретация древнерусской истории в повести Бориса Акунина «Огненный перст» (М. Г. Елфимова).
Одиннадцать докладов прозвучало в подсекции «XVIII – начало XIX в.». В них рассматривались проза М. Д. Чулкова и М. Комарова (М. В. Безрукова), поэзия Г. Р. Державина (А. Н. Ратников, Е. А. Пастернак), В. В. Капниста (А. Ю. Антонов), А. Ф. Мерзлякова (М. В. Синицына), К. Батюшкова и А. Полежаева (А. Д. Сесорова), В. А. Жуковского (М. С. Макарьина, В. Д. Матросова), идейная направленность альманаха «Мнемозина» (Э. М. Оспанова), образ Якутии в лирике русских поэтов (Е. М. Дорофеева).
Подсекция «А. С. Пушкин. М. Ю. Лермонтов» объединила девять докладов. Четыре из них были посвящены творчеству А. С. Пушкина: лирике (А. А. Петрова), роману в стихах «Евгений Онегин» (Чжан Явень), незавершенному произведению «Рославлев» (В. Г. Шкаврова), повести «Капитанская дочка» (В. В. Ромашова), еще четыре – творчеству М. Ю. Лермонтова: балладе «Три пальмы» (А. О. Ширмина), романам «Вадим» (Е. А. Денисова) и «Герой нашего времени» (О. В. Горелова, С. А. Озёркин); здесь же состоялся доклад о балладах А. И. Подолинского (Д. И. Мишина).
В программе подсекции «Первая половина XIX века. Сравнительно-исторические аспекты изучения» было пятнадцать докладов: об образе Китая у позднего Г. Р. Державина (Мэй Цзяцзя), о русской рецепции книги М. и Ч. Лэм «Шекспир, рассказанный для детей» (Е. А. Лысенко), о первых русских переводах «Гамлета» (Д. К. Филиппова), о шекспировских мотивах в трагедии А.С. Грибоедова «Грузинская ночь» (К. Н. Мешкова), о трактовке русской истории в поэзии барона Е. Ф. Розена (Н. В. Куц), о произведениях Ф. И. Тютчева и Д. В. Веневитинова в альманахе «Северная лира на 1827 год» (Челикатеш Тепе Хавва Хиляль), о структуре комедии М. Н. Загоскина «Благородный театр» (К. О. Высокович), о мелодраме XIX века (Ю. Е. Гусева), о романе В. Ф. Одоевского «4338-й год» (Чжао Яо, А. А. Якунькова), о пушкинских мотивах у Лермонтова (Ю. Ю. Ишутин), о поэзии А.А. Фета (Т. О. Сухова, Дай Мэнцзе).
Четырнадцать выступлений состоялось в подсекции «Н. В. Гоголь. Л. Н. Толстой. И. С. Тургенев». Творчеству Гоголя были посвящены шесть из них. В них обсуждались повести «Страшная месть» (С. А. Яровой) и «Тарас Бульба» (В. О. Барсукова), комедия «Ревизор» (Е. К. Сафтенко), эпистолярий (Л. Э. Резвова), карнавальные мотивы у Гоголя и Питера Брейгеля Старшего (О. П. Стасенко), постмодернистские трактовки его творчества (М. О. Булавина). В двух докладах рассматривалось творчество Толстого: его представления о детской памяти (М. В. Миронова) и поэтика рассказа «Метель» (А. В. Орехова). Темой шести выступлений стали литературные связи Тургенева: реминисценции в повести «Андрей Колосов» (Я. В. Фролова), «фаустовский сюжет» в прозе 1850-х годов (К. Р. Олефиренко), творческие взаимосвязи между Тургеневым и Г. Э. Бичер-Стоу (О. Д. Тюняева), параллели между романом «Дым» и романом Достоевского «Идиот» (Д. В. Мовчан), между «Стихотворениями в прозе» и лирическим сборником Ба Цзиня «Драконы, тигры и собаки» (Жэнь Сяосюань), восприятие творчества Тургенева в Китае в начале ХХ века (Го Сывэнь).
В двенадцати докладах подсекции «Ф. М. Достоевский и его эпоха» рассматривались путевые заметки писателя (О. В. Устимов), проблема нигилизма в его творчестве (А. Л. Леонова), мотив денег в романе «Игрок» (А. Ш. Сеитова), темы шутовства и юродства у Достоевского (Л. А. Князева), образная структура романа «Идиот» (Д. Р. Железняк), образ Ставрогина в «Бесах» (В. Б. Папазян), а также творчество его современников: Л. А. Мея (Т. Н. Моисеева), К. К. Случевского (А. П. Емекеев), Ю. Жадовской (Е. М. Михеева), Я. П. Полонского (А. В. Тарзаева), поэзия предсимволизма (С. В. Лукина) и пушкинские мотивы у В. Соловьева (А. С. Балабаева).
В подсекции «А. И. Герцен. И. А. Гончаров. А. П. Чехов» было десять докладов: о «Письмах из Франции и Италии» Герцена (А. А. Гербер), романе Гончарова «Обломов» (Ю. О. Винокурцева, Н. С. Мерзликина), письмах Чехова (В. А. Барыкина), его рассказах (Е. А. Ерина), одноактных пьесах (А. В. Громов), пьесе «Три сестры» (Чэнь Канюй, Е. В. Васютина), рецепции произведений Чехова в испанской культуре (А. С. Огальцев) и в русской рок-поэзии (Е. Р. Лочмелис).
27 апреля была проведена секция истории русской литературы в рамках общеуниверситетских «Ломоносовских чтений» (отв. ст. преп. А. Ф. Багаева). Состоялись 10 докладов. А. А. Пауткин выступил с докладом «Спасительное чтение, или Похвала книге». А. А. Евдокимов охарактеризовал трактовку образа Гамлета в творчестве В. А. Жуковского. Д. П. Ивинский прокомментировал античные аллюзии в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и их связь с творчеством Н. И. Гнедича. В. А. Воропаев интерпретировал заметки, оставленные Н. В. Гоголем на полях принадлежавшего ему экземпляра Библии. Л. А. Трахтенберг указал литературные источники стихотворения Н. В. Станкевича «Луна». И. А. Беляева выявила параллели между образами Обломова и Мышкина. В. Б. Катаев рассказал о маргиналиях З. Паперного на сборнике Е. Эткинда как образце современной литературной эпиграммы. П. Н. Долженков обратился к трактовке вопроса о смысле жизни в творчестве А. П. Чехова. Р. Б. Ахметшин проанализировал рассказ Чехова «Обыватели». А. В. Архангельская рассмотрела поэтику времени в романе Е. Водолазкина «Оправдание Острова» в связи с древнерусскими представлениями о времени.
4 мая была проведена всероссийская конференция с международным участием "Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор»: история и современность. К 185 летию премьеры в Александринском театре", организованная проф. В. А. Воропаевым. В программе было 15 выступлений. Доклады В. А. Воропаева и Г. В. Москвина были посвящены истолкованию мировоззренческого смысла комедии. Д. Л. Рясов проанализировал эстетическое значение границ и их преодоления в пьесе. С. А. Яровой провел параллели между «Ревизором» и повестью Гоголя «Сорочинская ярмарка», обнаружив в ней параллель к финальной «немой сцене» комедии. Вопрос о датировке "Предуведомления для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»" поднял в своем докладе И. А. Виноградов. Темой ряда выступлений стали литературные источники «Ревизора». С. А. Шульц рассмотрел истоки пьесы в западноевропейской комедийной традиции, К. К. Джафарова проанализировала комедию Гоголя на фоне литературы XVIII века, В. Л. Коровин прокомментировал функции цитаты из оды М. В. Ломоносова, приведенной в «Ревизоре», а Д. В. Долгушин сопоставил «немую сцену» с жанром «живых картин». В нескольких докладах рассматривалось и восприятие комедии современниками. Д. П. Ивинский проанализировал высказывания кн. П. А. Вяземского о «Ревизоре», С. В. Бурмистрова – суждения о пьесе Гоголя в мемуарах А. Я. Панаевой, А. Б. Криницын – повесть Ф. М. Достоевского «Село Степанчиково» как контроверзу «Ревизора». Темой трех выступлений стало восприятие пьесы за границей. Е. В. Сартаков рассказал о спектаклях по «Ревизору» в Белграде в 1920 х – 1930 х гг., Р. Р. Гойкович – о сербских изданиях и постановках Гоголя, Ли Аньци – о переводах пьесы на китайский язык.
1–2 июля к 200-летию со дня рождения Н. А. Некрасова кафедра истории русской литературы совместно с Музеем-заповедником Н. А. Некрасова «Карабиха», департаментом культуры Ярославской области, Институтом русской литературы РАН, Институтом мировой литературы РАН, Высшей школой экономики провела международный научный конгресс «Некрасов в XXI веке». Организатором конференции со стороны кафедры выступил проф. М. С. Макеев. Состоялось 79 выступлений, тематика которых охватывала все аспекты исследования творчества поэта.
Обсуждались вопросы текстологии и истории публикаций произведений Некрасова. М. С. Макеев предложил новое критическое прочтение рукописей стихотворения «Железная дорога». А. Ш. Бик-Булатов рассказал о Н. Ф. Юшкове – публикаторе Некрасова.
Ряд докладов был посвящен основным темам, проблемам и образам творчества Некрасова. И. В. Кузнецов охарактеризовал место созданного поэтом «почвенного проекта» в истории русской литературы. Е. В. Шашкова и П. М. Коловангин интерпретировали социальную проблематику его произведений. О. В. Богданова проанализировала образ народа в поэме «Кому на Руси жить хорошо». О. С. Крюкова выступила с докладом "Н.А. Некрасов и «архангельский мужик»". И. А. Митрофанова показала строевую роль мотива вины в творчестве Некрасова. Д. Н. Крыстева рассмотрела политические метафоры в поэзии Некрасова. В. А. Летин предложил описание топоса усадьбы в творчестве Некрасова.
Прозвучали доклады, посвященные углубленному анализу отдельных произведений Некрасова. А. С. Федотов проанализировал стихотворение «Ночь. Успели мы всем насладиться...» в связи с изменением представлений о любви в культуре середины XIX в. А. В. Вдовин рассказал о стихотворении «Извозчик» и параллелях к нему. Субъектную структуру стихотворения «Баюшки-баю» исследовал К. Ю. Зубков. Жанровая характеристика цикла «Последние песни» стала темой доклада С. А. Ромащенко и А. В. Паутовой.
Были представлены различные фундаментальные подходы к изучению творчества Некрасова. Е. В. Каразцев и В. В. Качалов представили сравнительный анализ ритмики его стиха и прозы. О. А. Павловская предприняла исследование поэмы «Кому на Руси жить хорошо» в аспекте интермедиальности.
Одной из центральных тем конференции стали источники творчества Некрасова и его литературные связи. М. Ю. Данилевская посвятила доклад источникам его ранних произведений. С. Н. Гуськов рассказал о Некрасове и Гончарове в связи с историей создания романа «Обрыв». М. В. Строганов представил очерк полемики Некрасова и Тургенева. Концептуальным параллелям любовной лирики Некрасова и Тургенева посвятила свой доклад М. А. Бороздина. Творческие взаимоотношения Некрасова и Достоевского рассмотрела Е. А. Федорова, Некрасова и А. К. Толстого – М. А. Дмитриева.
Темой ряда докладов стала оценка писателей предшественников и современников в творчестве Некрасова. Е. Э. Лямина охарактеризовала выступления Некрасова в дискуссии о творчестве И. А. Крылова, развернувшейся в 1844–1845 гг. Е. Г. Падерина исследовала отражение «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя в пародиях Некрасова.
Большое внимание было уделено изучению деятельности Некрасова – редактора и сложившегося вокруг него литературного круга. И. Киселюте проанализировала роль Некрасова в редактировании романа Ф. М. Достоевского «Бедные люди». Н. И. Николаев и Т. В. Швецова охарактеризовали принципы миромоделирования в «Петербургском сборнике». А. В. Олещук рассказала об издательском проекте «Для легкого чтения», который Некрасов реализовывал в 1856–1859 гг. Ю. И. Красносельская проанализировала восприятие «Современника» Л. Н. Толстым на рубеже 1850-х – 1860-х гг.. М. Ф. Асташенкова рассмотрела оценку пьесы А. Н. Островского «Доходное место» Л. Н. Толстым в связи с вопросом о направлении «Современника». Т. И. Печерская проанализировала выступления «Современника» и «Русского слова» в дискуссии о разночинцах 1863–1864 гг. С. А. Ипатова рассказала о З. В. Туре – поэте, выступавшем в «Отечественных записка» в 1856–1859 гг., Н. А. Зупник – о Ш. Л. Шассене, французском корреспонденте «Отечественных записок». Е. Н. Долгих прокомментировала переписку издателей «Отечественных записок» с А. В. Никитенко.
Состоялись доклады о творчестве А. Я. Панаевой. М. Вайсман рассмотрела гендерные аспекты теории реализма в ее романе «Женская доля». Е. И. Самородницкая проанализировала «Семейство Тальниковых». Г. А. Шпилевая исследовала субъектную сферу этой повести. П. Ф. Успенский охарактеризовал прозаические произведения Панаевой, публиковавшиеся в «Современнике».
В ряде докладов были освещены биографические темы. Е. Н. Строганова посвятила свое выступление другу Некрасова А. Н. Еракову. М. А. Михайлова рассказала о том, как Некрасов арендовал усадьбу «Карабиха» в 1861–1863 гг. Е. В. Степанова охарактеризовала образ Некрасова в воспоминаниях А. Н. Пыпина.
Ряд выступлений был посвящен рецепции творчества Некрасова в литературе последующих эпох. Л. Е. Бушканец проанализировала отзывы А.П. Чехова о поэтах «некрасовской школы». Значение некрасовских мотивов для создания образа России в поэтике Андрея Белого рассмотрела О. В. Шалыгина, аллюзии на Некрасова у М. Горького – А. Л. Семенова. А. В. Урядова изучила восприятие творчества Некрасова русской пореволюционной эмиграцией. Традициям Некрасова в военной лирике А. А. Сурокова посвятила свой доклад К. М. Малыш. Оценки его произведений в современных изданиях охарактеризовала Ю. Е. Павельева. Е. Н. Пенская и Г. В. Зыкова рассказали о том, как интерпретировал творчество Н. А. Некрасова Всеволод Некрасов.
Большое внимание было уделено переводам произведений Некрасова. О. Ю. Школьникова и М. Лавра исследовали лексику душевного дискомфорта у Некрасова и вопросы ее перевода на иностранные языки. А. В. Ямпольская проанализировала переводы его стихотворений в «Антологии русской поэзии» под редакцией С. Гардзонио и Г. Карпи. Г. А. Богданов представил обзор переводов лирики Некрасова на польский язык в XIX веке.
Еще один тематический блок объединил доклады, посвященные сценической судьбе произведений Некрасова. Е. О. Мошонкина дала общую характеристику его драматургии. О. Н. Бойцова рассказала о том, как к его произведениям обращались артисты Малого театра. Н. Д. Няголова выступила с сообщением о постановках пьес Некрасова в Болгарии в 1990-х гг.
Темой нескольких выступлений стала интерпретация произведений Некрасова в изобразительном искусстве. Л. В. Кабанова рассказала о восприятии творчества Некрасова передвижниками, М. А. Кривцова – об иллюстрациях Л.Г. Соловьева (1839-1919) к его текстам, Е. С. Сонина – об использовании цитат из его поэзии в отечественной карикатуре.
На нескольких заседаниях обсуждались вопросы музейного дела, мемориализации наследия Некрасова и других русских классиков. М. А. Барашев выступил с обзорным докладом на тему о Некрасове и мемориальной культуре в России XIX–XXI вв. В. М. Марасанова предложила исторический очерк общественных инициатив Ярославской губернии начала XX века, связанных с наследием Некрасова. Ю. Г. Салова посвятила свой доклад отражению некрасовских памятных дат в ярославской прессе 1920-х – 1930-х годов. С историческим обзором Некрасовских праздников поэзии в Ярославской области выступил Г. В. Красильников. Д. Ф. Полознев и В. Н. Дегтеревская рассказали о том, как Некрасов представлен в издательском проекте «Ярославский лексикон, или путеводитель для тех, кто не любит путеводители». Ряд докладов был посвящен экспозициям, организованным к юбилеям писателей-классиков. П. Е. Фокин сообщил о выставках в музее-квартире Ф.М. Достоевского к 200 летию со дня его рождения, М. В. Сушко – об экспозициях Музея-заповедника С. А. Есенина в Константинове, приуроченных к его 125 летию, М. А. Михайлова – о мероприятиях Музея-заповедника Н. А. Некрасова «Карабиха». Прозвучали доклады о выставках к 200 летию Некрасова: С. Ю. Чередниченко рассказала о выставочном проекте «Некрасов и Тургенев» в Государственном музее А. С. Пушкина, а Е. А. Алексеева и Г. Е. Лысякова – об экспозиции в Государственном музее Л. Н. Толстого, посвященной связям писателя с Некрасовым. Темой выступления Л. Л. Башкировой стала история создания мемориального Дома-музея И. И. Шишкина в Елабуге. Была освещена и история собраний литературных музеев. И. В. Ваганова рассказала о К. Ф. Некрасове как издателе и коллекционере. Н. И. Дозорова представила обзор произведений Д. Байрона и о Д. Байроне, находящихся в коллекции усадебной библиотеки Н.Б. Юсупова в Архангельском. Особое внимание было уделено истории Музея-заповедника Некрасова «Карабиха». А. Е. Оторочкина рассказала о предметах, находившихся в усадьбе в 1919 году, на основании списка, составленного в то время, О. В. Кузнецова – о становлении и развитии музея в 1920–2008 гг., Л. А. Белькова – о сохранении и восстановлении усадебной территории музея в 1947–1971 гг., Н. В. Панина – о значении музея для развития детского образовательного туризма, Н. М. Сорокина – об истории собрания фотографий декабристов, находящегося в Карабихе.
Были затронуты и вопросы методики изучения творчества Некрасова в школе. Н. А. Выдрина раскрыла аспекты изучения его поэзии, направленного на осознание ее нравственной проблематики. Н. В. Страхова и Л. А. Харитонова предложили взгляд на произведения Некрасова как на источники, ценные для школьного курса истории.
В рамках конференции состоялись презентации издательских проектов. М. С. Макеев рассказал о научном издании полного собрания стихотворений Некрасова в серии «Новая библиотека поэта», которое он готовит в настоящее время; первый том вышел в 2021 г. О. В. Шалыгина представила альманах для семейного чтения «Ярославские страницы», опубликованный в рамках проекта «200 добрых дел к юбилею Н.А. Некрасова», а М. Ю. Данилевская – книги «Н. А. Некрасов в русской критике 1838–1848 гг. Творчество и репутация» и «Осколки голограммы: Статьи разных лет». А. Д. Коврайский выступил с обзором изданий Некрасова в серии «Литературные памятники».
К 200-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского 23–24 октября был проведен всероссийский симпозиум «Достоевский и литературный процесс XIX века. Поэтика прозы Достоевского», который организовал проф. А. Б. Криницын. В 29 докладах был освещен широкий спектр тем, связанных с изучением творчества классика.
На конференции обсуждались вопросы мировоззрения Достоевского. А. Г. Гачева обратилась к общим проблемам его антропологии. Темам познания истины и характера русского народа у Достоевского посвятил доклад К. П. Смольняков.
Биографии Достоевского был посвящен доклад В. В. Борисовой. Она обратилась к «Делу о куманинском наследстве», показав, как оно характеризует личность Достоевского.
В центре внимания была поэтика произведений Достоевского, относящихся к различным жанрам, и прежде всего, конечно, пяти великих романов. Н. А. Макаричева исследовала психологизм «Преступления и наказания». Г. В. Москвин проанализировал сны Свидригайлова, показав их художественную роль. Н. С. Антропова изучила образы насекомых в «Преступлении н наказании». О. Ю. Юрьева реконструировала генезис образа Гани Иволгина. С. А. Кибальник проанализировал образ Веры Лебедевой в аспекте криптопоэтики. С. Д. Снигирева интерпретировала предложенную Достоевским трактовку проблемы сектантства на материале романа «Бесы». А. Л. Леонова прочитала доклад на тему "Роман «Бесы» и молодежь 1860-х годов". Т. С. Карпачева рассмотрела образы приживальщиков в «Братьях Карамазовых».
В выступлениях рассматривались и другие произведения Достоевского. Взаимодействию «Бедных людей» с контекстом «Петербургского сборника» был посвящен доклад Н. И. Николаева и Т. В. Швецовой. А. А. Казаков охарактеризовал реализацию характерных для писателя антропологических принципов в «Записках из подполья». Ритм рассказа «Мальчик у Христа на ёлке» изучил Ю. Ю. Ишутин. Поэтику «Сна смешного человека» исследовала О. В. Золотько. В. М. Гуминский охарактеризовал «Зимние заметки о летних впечатлениях» на фоне эволюции русской литературы XVIII – первой половины XIX вв. М. П. Галышева исследовала образ Англии в этом произведении. Р. Б. Ахметшин рассмотрел записные книжки как творческую лабораторию Достоевского.
Обсуждались вопросы литературных связей Достоевского. Т. В. Ковалевская проанализировала трактовку проблемы истины и зла у Достоевского и Шекспира. Л. Е. Бушканец выступила с докладом на тему "Ф.М. Достоевский и «Сказки» Н.П. Вагнера".
Одной из центральных тем конференции стала рецепция произведений Достоевского. И. А. Беляева рассмотрела влияние «Бедных людей» на «Холостяка» И. С. Тургенева. А. К. Фисенко сопоставила выступающие в портретной функции пейзажи в творчестве Достоевского и А. П. Чехова. Восприятие «Бесов» в советской культуре 1920-х гг. охарактеризовал Ю. В. Пущаев. Л. И. Сараскина проанализировала образ Достоевского в поэзии В. Набокова. Влияние «Преступления и наказания» на романы Г. Газданова было показано Е. Е. Ивановым, на «Пути небесные» И. Шмелева – Д. А. Парменовой.
Освещение получила и историко-научная тема. Е. Ю. Сафронова охарактеризовала литературоведческие работы Б. Г. Герасимова, посвященные Достоевскому. Состоялся доклад музееведческой тематики: П. Е. Фокин представил новую экспозицию московского музея Достоевского.
В рамках конференции был проведен круглый стол «Романтизм в творчестве Достоевского».
29–30 октября на кафедре состоялся всероссийский круглый стол «180 лет со дня гибели М. Ю. Лермонтова». Организатором выступил доц. Г. В. Москвин. В программу было включено 23 доклада, посвященных разнообразным вопросам биографии и творчества Лермонтова.
В соответствии с темой круглого стола биографические сообщения были посвящены последним дням жизни Лермонтова. В. А. Воропаев показал, что в ночь перед дуэлью Лермонтов читал «Добротолюбие» – книгу духовных поучений аскетического содержания. Е. Л. Соснина и М. Н. Михеева-Никатина рассказали о домике Рошке, в котором Лермонтов провел последние часы. А. А. Сахаров представил обзор основных точек зрения на обстоятельства гибели поэта.
Темами выступлений также стали наиболее известные и значительные произведения Лермонтова – как стихотворные, так и прозаические. Два доклада были посвящены стихотворению «Выхожу один я на дорогу…»: И. А. Киселева интерпретировала его телеогенетику, а С. В. Савинков предложил общую интерпретацию текста. Традиции русской поэзии в стихотворении «Как часто, пестрою толпою окружен…» рассмотрел Л. А. Трахтенберг. Т. В. Пруденко сопоставила образы одноименных персонажей (по фамилии Арбенин) в драмах Лермонтова «Странный человек» и «Маскарад». Прозвучали два доклада о поэме «Демон»: М. А. Полтавец провела анализ центрального образа, а Е. А. Денисова интерпретировала произведение с точки зрения проблемы автобиографизма.
Роман «Герой нашего времени» стал предметом рассмотрения в четырех докладах. Чжан Явень проанализировала сцену дуэли, К. К. Берикашивили – тему любви, С. А. Озеркин – числовую символику. И. А. Беляева исследовала архитектонику романа, проведя параллели с трагедией И.-В. Гёте «Фауст».
Темой трех докладов была повесть «Штосс». В. И. Коровин дал ее общую характеристику, И. С. Юхнова проанализировала ее в аспекте проблемы двоемирия, Г. В. Москвин рассмотрел на ее примере структуру экзистенциальной парадигмы в творчестве Лермонтова.
Рассматривались и общие вопросы изучения творчества Лермонтова. Т. Г. Мегрелишвили обратилась к анализу мотива судьбы и роковых предчувствий в мироощущении «лермонтовского человека». К. А. Поташова исследовала пленэрные эффекты в лирике Лермонтова. Д. О. Лямзина охарактеризовала мотив прощания в ранней лирике Лермонтова, В. В. Бугорская – образы ангелов в его творчестве.
Рецепции произведений Лермонтова в литературе последующих эпох были посвящены два доклада. А. Ф. Багаева продемонстрировала влияние Лермонтова на поэму Я. П. Полонского «Келлиот». И. Б. Ничипоров рассказал о восприятии творчества Лермонтова И. Анненским.
21–22 декабря состоялась всероссийская научная конференция «От Ломоносова до Карамзина. Актуальные проблемы изучения истории русской литературы XVIII – начала XIX в.». Она была приурочена к 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова, 255-летию со дня рождения Н.М. Карамзина и 80-летию филологического факультета МГУ. Конференцию организовал проф. Д. П. Ивинский. Состоялось 40 выступлений.
Два доклада было посвящено литературе Петровской эпохи. Н. Б. Карданова провела анализ «Гистории о Василии Кориотском» как источника для изучения дипломатического этикета. А. А. Пауткин выступил с докладом "Тельное и телесное в «Путнике» Иоанна Максимовича".
В. И. Аннушкин рассказал о перспективах изучения наследия Ломоносова в связи с философией слова, словесными науками и текстологией его трудов. Е. В. Суровцева рассмотрела письма Ломоносова М. И. Воронцову в контексте проблемы взаимоотношений общества и власти.
В. Л. Коровин проанализировал стихотворение А. П. Сумарокова «История Сосанны». Два доклада были посвящены журналу Сумарокова «Трудолюбивая Пчела». Ю. В. Сложеникина рассказала о том, как в нем раскрывается тема добродетели, а А. В. Растягаев продемонстрировал метатекстовое единство одного из номеров – за июль 1759 года.
И. А. Есаулов исследовал риторические традиции в одах Державина и интерпретировал их духовный смысл. Е. А. Пастернак охарактеризовала оригинальные строфические решения Державина.
Значительный по объему и разнообразию обсуждаемых вопросов тематический блок докладов был посвящен творчеству Карамзина – прозаика, поэта, журналиста, историка. О. Б. Кафанова охарактеризовала переводческий дискурс в его журналах. Ю. Б. Орлицкий проанализировал «Творение» Карамзина в перспективе истории прозиметрии в русской литературе. С. А. Васильев изучил образ рая в произведениях Карамзина. И. В. Моклецова рассмотрела изображение русского монастыря в творчестве Карамзина. В. М. Гуминский рассказал о путешествиях Н. М. Карамзина и С. П. Шевырева к Троице. А. С. Ефимов посвятил свое выступление знакомству А. А. Дьякова с Карамзиным. Литературные отношения Е. Ф. Розена к Карамзину стали темой доклада Н. В. Куца. Л. А. Сапченко охарактеризовала образ автора в очерке Н.М. Карамзина «О московском мятеже в царствование Алексея Михайловича». Г. Ю. Карпенко проследил становление историософии «восточного чувства» у Н.М.Карамзина в контексте традиций философии Г. Гегеля. Н. А. Демичева продемонстрировала воздействие Карамзина на оценки присоединения Новгорода к Москве в литературе XIX века.
Состоялось несколько докладов на компаративные темы. А. А. Евдокимов сопоставил прозаические и стихотворные переводы произведений Шекспира на русский язык, выполненные в XVIII в. Н. Р. Рыжова провела параллели между комедией Мольера «Тартюф» и антимасонскими пьесами Екатерины II. Н. Т. Пахсарьян рассмотрела влияние прозы П. Мариво на русскую литературу XVIII в. Пэй Цзян рассказала о первом издании пьес И. А. Крылова в Китае. А. Ф. Багаева охарактеризовала русские переводы сочинений А.П. Палладоклиса, посвященных русско-турецкой войне 1768–1774 гг., с точки зрения поэтики и жанрового своеобразия. Н. И. Михайлова показала, что стихотворение А. С. Пушкина «Брожу ли я вдоль улиц шумных…», вероятно, имеет источником творчество Гёте. М. М. Черниговский охарактеризовал становление оперного искусства в России XVIII века в контексте истории международных отношений.
Важное место в докладах заняла источниковедческая проблематика. Ю. А. Матвеева посвятила свое выступление анализу альбома А. Л. Пушкиной, в котором находятся стихи поэтов XVIII века. В. А. Воропаев прочитал доклад «Гоголь в истории русской литературы: источниковедческий аспект».
Одной из сквозных тем конференции были традиции XVIII века в русской литературе позднейших эпох. И. Е. Прохорова показала значение деятельности Я. Е. Сиверса для Н. И. Тургенева. А. Джанумов продемонстрировал влияние поэзии и прозы XVIII века на поэму А.С. Пушкина «Медный Всадник». Традиции М. М. Хераскова в творчестве А. С. Пушкина исследовала А. В. Семенова. Л. Ф. Кацис рассказал о восприятии творчества А. П. Сумарокова О. Э. Мандельштамом. Е. С. Максимова выявила мотивы «Истории государства Российского» в «Бесконечном тупике» Д. Галковского.
Развитием этой темы стало рассмотрение историко-литературных концепций XIX–XX вв., затрагивающих словесность XVIII столетия. Д. П. Ивинский рассказал о взглядах П.А. Вяземского на творчество А.П. Сумарокова, М.М. Хераскова, Н.М. Карамзина и А.С. Пушкина. О. Л. Довгий интерпретировала суждения В.Я. Брюсова о традициях А. Д. Кантемира у Пушкина. А. И. Любжин охарактеризовал оценки творчества Хераскова, данные Пушкиным.
Завершил конференцию мемориальный блок докладов. В. Л. Харламова-Либан рассказала о концепции русской литературы XVIII в. в лекциях и работах Н. И. Либана. Д. П. Ивинский выступил с воспоминаниями о сотрудниках кафедры истории русской литературы: Н.И. Либане, П.А. Орлове и А.М. Пескове.
В 2021 году, в год 80-летия филологического факультета, кафедра истории русской литературы организовала и провела восемь значительных научных мероприятий. Кафедра продолжила традицию проведения конференций, посвященных юбилеям русских классиков. Состоялись конференции к 200-летию со дня рождения Н. А. Некрасова, к 200-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского, к 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова и 255-летию со дня рождения Н.М. Карамзина, к 180-летию со дня смерти М. Ю. Лермонтова, к 185 летию премьеры комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Продолжение получила и традиция проведения молодежной конференции «Текстология и историко-литературный процесс». Также состоялись кафедральные секции общеуниверситетских «Ломоносовских чтений» и конференции молодых ученых «Ломоносов». Все мероприятия прошли на высоком научном уровне. Международные и всероссийские конференции собрали широкий и разнообразный состав участников.
В сложных условиях продолжающейся эпидемии все конференции 2021 года были проведены в онлайн-режиме. Несмотря на трудности, задачи, определенные планом мероприятий кафедры, были выполнены успешно. Кафедра планирует продолжить организацию научных мероприятий, посвященных различным темам в области истории русской литературы.