С.В.Кодзасов
                          ПРОСОДИЯ ОБРАЩЕНИЙ

 _0. Введение.
Просодия русских обращений до сих пор не была, насколько нам известно,
предметом  специального  исследования.  Между тем,  обращение является
весьма частотным речевым актом, причем условия его осуществления чрез-
вычайно  разнообразны.  Обращения различаются по своей коммуникативной
функции: они используются либо для вступления в контакт, либо для под-
держания  контакта  (фатическая  функция).  Вступление в контакт может
происходить при разном удалении адресата от инициатора контакта. Инте-
рактивные  установки  взаимодействия (иерархические отношения участни-
ков, агрессивность/уступительность и проч.) начинают проявляться уже в
реплике обращения, инициирующей контакт. Обращение может нести на себя
отпечаток иллокутивно-модальных особенностей  контекста  (разные  виды
побуждений,  разные  оценочные  и  эмоциональные характеристики).  Эти
прагматико-семантические условия,  как правило,  отражаются в просоди-
ческой  форме  обращений,  задавая разнообразные "парадигмы" огласовок
имен, используемых в качестве обращений.
     Анализируя фонетику обращений, мы будем опираться на систему опи-
сания русской просодии, предложенную в Кодзасов 1996а. Ее особенностью
является вовлечение в сферу рассмотрения всех просодических параметров
речи:  не только тона,  длительности и интенсивности, но также фонаций
(Кодзасов, Кривнова 1979) и надгортанных артикуляций. Ведущим при этом
является комбинаторный принцип:  принимается, что просодемы могут быть
представлены  сколь  угодно  различными сочетаниями признаков.  Состав
просодем не фиксируется,  он предопределяется возможными  комбинациями
семантических характеристик, которые выражаются с помощью просодии. Мы
не пытаемся здесь описать все просодические сочетания,  которые встре-
чаются в огласовках обращений, но только наиболее типичные.
     Работа опирается на акустические результаты, полученные на компь-
ютере с помощью программы CECIL,  ее характеристики описаны в Кодзасов
1996б. Речевой материал прочитан самим автором, уроженцем и постоянным
жителем  Москвы.  В  качестве "несущих" имен,  на которые в обращениях
накладывалась разная просодия, использовались в основном 1 Леня  0и 1 Ваня 0.

 _1. Нейтральные обращения
Неожиданно для себя автор обнаружил,  что наиболее употребительная (по
существу,  нейтральная) огласовка обращений в его речи использует вос-
ходящий  тон  на ударном слоге.  Мы находим тут частичное совпадение с
оформлением просьб,  которые, как известно (Брызгунова 1980), оформля-
ются восходящим тоном,  подобно "общим" вопросам. Семантическое сходс-

                                - 2 -

тво вопроса и просьбы очевидно: просьба есть побуждение на осуществле-
ние адресатом выбора, т.е. запрос на согласие, предполагающий право на
несогласие.  Таким образом, этот речевой акт семантически очень близок
к ДА/НЕТ-вопросу. Сравните типичные перефразы:
     (1) - Помоги(/) мне, пожалуйста.
     (2) - Ты мне не поможешь(/)?
Огласовка нейтрального  обращения по сходной модели означает,  что оно
трактуется как просьба на вступление в контакт.
     Однако полного просодического совпадения такого обращения и  воп-
роса/просьбы нет.  Так,  при сравнении Рис.  1 и 2 (они,  как и другие
акустические иллюстрации,  помещены в Приложении) видно, что обращение
- 1 Леня! 0  отличается от соответствующего вопроса - 1 Леня? 0  заметно более
высоким уровнем интенсивности на заударном слоге.  Интенсивность  зау-
дарного слога  свидетельствует  о том,  что он несет фразовый акцент и
что нисходящий тон является здесь акцентной характеристикой. Этому со-
ответствует и перцептуальная оценка ритмики реплики. Если отмечать ак-
центно релевантные изменения тона внутри записи этих  реплик,  то  они
будут выглядеть как 1  - Ле/ня\! 0 и  1- Ле/ня?
     Эта трактовка  подтверждается  огласовкой  обращений,  в  которых
ударный слог  не  является  предпоследним.  Например,  в  обращении  -
 1Ба 0/ 1бушка 0\ 1! 0  (Рис.3) тон падает не на заударном слоге, как это бывает в
общем вопросе,  а на конечном.  Одновременно примеры типа -   1Тама 0/ 1ра 0\ 1!
показывают, что восходящий тон ориентирован именно на ударный, а не на
начальный слог слова.  Очевидным образом, глубинная форма для рассмат-
риваемой тональной фигуры такова: восходящий акцент на ударном слоге и
нисходящий акцент на конечном.  Промежуточные слоги,  если  они  есть,
имеют ровный тон. Отметим, что получающаяся фигура /-\ (горизонтальная
черта здесь означает,  что за восхождением следует ровный тон) не тож-
дественна ИК-5 Е.А.Брызгуновой по размещению в слове.  ИК-5 ориентиро-
вана на начальный и ударный слоги, а не на ударный и конечный. Сравни-
те:
     (3) - Ве/ликоле\пно!
     (4) - Нико/ленька\! Иди сюда!
Отметим, наконец,  что  в  случае односложности слова как восхождение,
так и падение тона осуществляется в пределах одного слога на двух  его
морах. Это  легко наблюдать в усеченных формах внутри двухкомпонентных
обращений:
     (5) - Ле/ня\! Ле/\нь! (Рис.4).
     Перейдем теперь к другой широко распространенной форме обращений,
которая характерна для менее кооперативного общения.  Как  кажется,  в

                                - 3 -

интеллигентской среде  она  используется  для вступления в конфликтный
диалог или для психологического  дистанцирования  от  собеседника.  Мы
имеем в виду произношение типа представленного на Рис.5.  Здесь восхо-
дяще-нисходящее движение тона осуществляется внутри ударного слога  не-
зависимо от наличия других слогов в слове:
     (6) - Ва/\ня! Ты скоро? (Рис.5)
Очень хорошо  разница кооперативного и некооперативного вариантов отс-
леживается в случае обращений по имени-отчеству. Сравните:
     (7) - Ива/н Ива\ныч! Хотите чаю? (Рис.6)
     (8) - Ива/\н Иванович! Вы почему же не пришли? (Рис.7)
В первом случае падение происходит на ударном слоге второго слова - он
заменяет конечный ударный внутри односложного вежливого обращения.  Во
втором случае  восходяще-нисходящий  контур  реализован  внутри одного
слога.
     Отметим попутно,  что "обмен" акцентами между конечным слогом при
отсутствии последующего слова и ударным слогом при наличии последующе-
го слова - стандартное для русского языка  просодическое  чередование.
Сравните размещение восходящего тона в полных и сокращенных сопостави-
тельных вопросах:
     (9)  - А Ивано\ва прие/хала?
     (10) - Петрова приехала.
          - А Ивано\ва/?
     Использование обращений далеко не всегда связано с необходимостью
установить контакт с партнером.  Пожалуй,  даже чаще они  используются
фатически - как средство подтверждения того, что актуализованный ранее
контакт с данным партнером продолжает поддерживаться. Примеры:
     (11) - Леня, здравствуй! (Рис.8)
     (12) - Ты, Леня, прав. (Рис.9)
Интонограммы обнаруживают отсутствие тональных акцентов на таких обра-
щениях. Эти случаи являются хорошей иллюстрацией различия  актуального
и дескриптивного статуса речевых действий (Кодзасов 1996):  актуальное
обращение просодически маркировано, дескриптивное (фатическое) обраще-
ние не имеет просодических маркеров.
     До сих пор мы рассматривали обращения к адресатам, находящимся на
близком расстоянии от субъекта речи. При некотором удалении в пределах
достаточно ограниченного пространства может быть использована комбина-
ция с  1а 0:
     (13) - Ле./\нь, а Ле./\нь! (Рис.10)
Здесь точка  снизу  символизирует  незначительное  удлинение  гласных.
Дальнейшее удаление адресата ведет к нарастающему увеличению  длитель-

                                - 4 -

ности и громкости. При выходе адресата за пределы личного пространства
говорящего (например,  пребывание в соседней  комнате)  удлинение  уже
весьма значительно.  Сравните варианты для более и менее кооперативных
обращений (Рис.11 и 12):
     (14) - Ле:/-ня:\! (Рис.11)
     (15) - Ле:/\ня! (Рис.12)
Здесь существенное  удлинение  (в  примере (14) долготы гласных равны,
соответственно,  240 и 280 мсек) изображается двоеточием.  Еще большие
величины  длительности  мы  находим  на  следующих  ступенях  удаления
(Рис.13 и 14):
     (16) - Лен::-ня::! (315 и 410 мсек) (значительное удаление)
     (17) - Ле:::-ня:::!(810 и 960 мсек)(адресат далек и не виден)
В первом случае на обоих слогах мы находим восходяще-нисходящее движе-
ние тона, провал тона на стыке связан с послоговостью произнесения. Во
втором  случае  сверхдолгота  гласного приводит к возникновению плато,
т.е. к конфигурации "восходящий-ровный-нисходящий". Вероятно, в данном
случае  фигуру /-\ следует трактовать как поверхностную реализацию фи-
гуры /\.  (Ранее был рассмотрен обратный случай - когда фигура /\ реа-
лизует глубинную фигуру /-\). Следует отметить повышение регистра тона
в последнем образце.  Обратим также внимание на то, что конечный глас-
ный в рассматриваемых случаях длиннее ударного.  Однако наиболее инте-
ресной характеристикой далеких обращений является резкое  спектральное
изменение гласных (ср. спектральные разрезы ударного гласного для при-
меров (14) и (17),  представленные на Рис.  15 и 16). Оно, как нам ка-
жется,  вызвано расширением верхней глотки. Вероятно, именно эта моди-
фикация приводит к тем вокалическим чередованиям в звательных  формах,
которые засвидетельствованы во многих языках мира (Кодзасов 1975).
     Любопытно, что  при прочтении соответствующих фрагментов в нарра-
тивных текстах мы повторяем все их типичные признаки, кроме громкости:
     (18) - Ва-аня-я! - донеслось из-за реки.
Очевидно, в этом случае мы как бы имитируем качество звучания, воспри-
нимаемое адресатом.
     Обращения на очень близком расстоянии используют особый  "приглу-
шенный" голос или шепот.  Шепот,  однако, может быть и довольно интен-
сивным - при необходимости позвать тихо на достаточно большом расстоя-
нии. Мы не приводим из соображений экономии места акустические образцы
для таких апеллятивных жестов.

2. _ Иллокутивные варианты обращений
Нередко наше обращение остается без ответа и нам приходится обращаться

                                - 5 -

к партнеру повторно. Огласовки повторных обращений существенно зависят
от иерархических рангов собеседников. Если инициатор контакта занимает
доминирующую позицию,  то он переходит на напряженный голос (это стан-
дартное средство маркировки повторов) и большую громкость. Типично по-
явление в таких репликах частицы 1 ну 0,  на которую перемещается восходя-
щий акцент:
     (19) - Ну/ Ва\ня! Ты меня слышишь или нет? (Рис.17)
     Если инициатор  контакта находится в позиции подчинения или зави-
симости, то напряженная фонация сопровождается "плачущим" голосом. Его
артикуляционный механизм не вполне ясен.  Видимо, это сочетания опуще-
ния гортани и напряженности нижней глотки. Характерно также значитель-
ное удлинение ударного гласного. Пример такой реплики:
     (20) - Ну/, Ва-а\нь! Ну послушай меня! (Рис.18)
Такие реплики тождественны по огласовкам униженным просьбам вида:
     (21) - Ну, Ва-ань, пойде-м!
     Обращения могут  вводить побуждения самых разных типов.  Мы расс-
мотрим здесь несколько характерных  примеров.  "Запускающие"  команды,
например,
     (22) - В/аня\, пошел! (Рис.19)
     (23) - Ал/еша\, начинайте!
огласованы стандартным для неконфликтных обращений тональным образцом:
подъем на ударном слоге и падение на конечном. Особенностью их являет-
ся то,  что восходящее движение осуществляется на согласном,  так  что
ударный гласный произносится на высоком ровном тоне.
     Иную огласовку мы находим в репликах предостережения:
     (24) - Ва/ня! Осторожно! (Рис.20)
Здесь мобилизация внимания поддерживается восходящим тоном на  ударном
гласном, при этом отсутствует акцент на заударной части слова.
     Обращение в составе запретительного окрика имеет  огласовку,  ти-
пичную для  конфликтного общения:  восходяще-нисходящий тон на ударном
гласном:
     (25) - Ва/\ня! Ты опять смотришь телевизор! (Рис.21)
Очень характерно  использование здесь "скрипучего" голоса (он проявля-
ется,  в частности,  в пертурбациях звуковой волны),  который является
стандартным средством маркировки отрицательной установки говорящего.
     Заключая параграф, остановимся на репликах пробуждения, совмещаю-
щих  функции  установления контакта с реальным действием в мире.  Они,
как и обычные обращения, имеют две разновидности:
     (26) - Ва/ня-я\=! Ва/нечка-а\=! Просыпайся! (Рис.22)
     (27) - Ва/\ня! Пора вставать!

                                - 6 -

Кооперативный вариант  (например,  обращение матери к спящему ребенку)
огласуется восходящим тоном на ударном слоге с  неполным  падением  на
заударной части (повышенный ровный отражается знаком =). Конечный слог
имеет долготный акцент.  Характерна низкая громкость таких реплик -  в
этом как бы проявляется забота о "мягком" пробуждении.  Напротив, реп-
лики типа (27) имеют повышенную громкость.
     Очевидным образом,  детальный  анализ просодики обращений требует
подробного анализа просодики побудительных актов ввиду близости семан-
тики этих речевых действий. В случае реплик пробуждения эта связь осо-
бенно наглядна и подкреплена этимологической близостью номинаций.

3 _. Экспрессивные обращения
Обращения часто выступают в качестве своеобразных "подставок" под экс-
прессивные просодические  жесты,  служащие  для эмоционального взаимо-
действия с партнером по коммуникации. Рассмотрим несколько характерных
примеров такого рода.
     Жесты психологического "поглаживания"  не  столь  разнообразны  и
расчленены просодически,  как  жесты  всякого рода "побоев". Примеры
"поглаживания":
     (28) - Ле/ня\! Ты приехал! Какая радость! (Рис.23)
     (29) - Ива/н Ива\ныч! Как приятно тебя видеть!
Конфигурация тона (быстрое нарастаное и затянутый спад тона) несколько
отличается от той,  что мы находим в обычных кооперативных обращениях.
Добавляются также специфические средства,  которые и в других  случаях
используются для "поглаживания": медленный темп, "мягкая" (расслаблен-
ной) фонация и сдвиг вперед базы языка (стандартный жест  положитель-
ной оценки).
     Приведем теперь несколько случаев отрицательных реакций, реализу-
емых с помощью обращений. Пример недовольства:
     (30) - Ва-а/-\ня! Ты пришел! А я ждал Леню. (Рис. 24)
Здесь конфигурация /\, типичная для некооперативных обращений, превра-
щается в /-\ ввиду удлинения ударного гласного.  Экскурсия  тонального
движения  заметно уменьшена.  Просодема содержит типичные "отрицатель-
ные" компоненты: "скрипучую" фонацию, смещение языка назад и опускание
гортани. Последний компонент характерен для жестов обиды и огорчения.
     Интересно, что в случае обращения по имени-отчеству акцент сохра-
няется только на отчестве:
     (31) - Иван Ива-а/-\ныч! Вы пришли! А мы ждали Петра Петровича.
Напомним, что в случае некооперативных обращений без эмоциональной ок-
раски акцент ставится  не на отчестве, а на имени.

                                - 7 -

     Огласовку, близкую к примеру (30),  мы находим в  случае  реплики
возмущения:
     (32) - Ва-а/-\ня! Как ты одет! (Рис.25)
Отличие, наряду с дальнейшим ослаблением активности тонирования,  сос-
тоит  в добавлении "напряженной" фонации и замене опускания гортани ее
поднятием. Эти признаки обусловлены агрессивной компонентой жеста.
     Презрительное обращение  с  использованием слова  1Ваня 0 как нарица-
тельного имени сопровождается выдвижением вперед нижней челюсти  (спе-
цифический жест агрессии). Тональная конфигурация при этом обычна, од-
нако характерен переход в низкий регистр:
     (33) - Ну ты, Ва/\ня! Пойди сюда! (Рис.26)
     Еще один образец из богатого набора реплик с отрицательной аксио-
логией дает передразнивание (см.подробный разбор таких реплик в Арутю-
нова 1986):
     (34) - Что ты заладил - Ваня, Ваня! (Рис.27)
Тональный образец (восходящий-ровный-нисходящий) здесь обычен для рас-
тянутый во  времени  кооперативных  обращений.  Отличие состоит лишь в
большей экскурсии тона, сопровождаемой переходом в фальцетный регистр.
Типичные компоненты передразнивания - подъем гортани и упереднение по-
зы языка.  Эти жесты в сумме дают заметный умлаут на  гласном.  Другим
характерным элементом этого просодического комплекса является "скрипу-
чий" голос.
     Не все  реплики  с  отрицательной  оценкой являются агрессивными.
Пример реплики констатации неудачного хода событий,  связанных с  "Ва-
ней":
     (35) - Ну, Ва/-ня-я! Плохи дела! (Рис. 28)
Тональная схема  (восходящий  плюс  ровный)  типична для незаконченных
высказываний (соответствует ИК-6 Е.А.Брызгуновой).  Характерно и удли-
нение конечного гласного, которое, очевидно, следует рассматривать как
долготный акцент.  Экспрессивным компонентом просодемы является  расс-
лабленная фонация, символизирующая здесь пассивную роль собеседников в
событиях, невозможность исправления положения вещей.
     Теперь пример реплики огорчения:
     (36) - Ва/ня, Ва./-ня! Когда ты вырастешь! (Рис.29)
Здесь интересно понижение экскурсии тона на втором (удлиненном) компо-
ненте обращения.  Как и в предыдущем случае, имеет место расслабленная
фонация.
     В заключение параграфа приведем примеры обращений,  имеющих в ка-
честве фона интеллектуальные эмоции - удивление и недоумение:
     (37) - Ва//ня?! (удивленно) Что ты здесь делаешь? (Рис.30)

                                - 8 -

     (38) - Ва\ня/? (недоуменно) Не ожидал тебя здесь увидеть.(Рис.31)
Тональные огласовки здесь типичны:  восходящий тон увеличенного интер-
вала для удивления и нисходяще-восходящий тон низкого регистра для не-
доумения.

 _4. Обращения .  _в сказках
     В русских народных сказках имеется немало специфических обращений
к предметам.  Повидимому,  характерной чертой прочтений этих обращений
является  наличие  более или менее ярко выраженного "заноса" на преду-
дарном слоге. Например:
     (39) - То/по\р, наруби дров! (Рис.32)
В случае редупликаций эта фигура - со значительным сокращением экскур-
сии тона - повторяется на втором члене:
     (40) - И/збу\шка, избу\`шка! Повернись к лесу задом, а ко мне
     передом! (Рис.33) (Знак ` указывает на малую экскурсию тона.)
Если обращение носит фатический характер (контакт уже установлен дейк-
тически или  в  ходе предыдущего дискурса),  то акцент на втором члене
редупликации не повторяется:
     (41) - Коло/бо\к, колобок! Я тебя съем! (Рис.34)
     В сказках встречается много других огласовок  обращений,  которые
отражают те же параметры ситуации обращения,  которые были рассмотрены
выше для реального общения.  Приведем лишь один пример - обращение  на
расстоянии:
     (42) - А/ле-енушка-а\! Выплынь на бережок! (Рис.35)
Здесь скользящие  тоны  оформляют  краевые моры слова,  а вся середина
произносится на повышенном ровном тоне.

 _5. Заключение
     Как было показано,  имеется довольно широкий спектр просодических
огласовок реплик обращения.  В этом отношении обращения ничем не отли-
чаются от других реплик:  вопросов, ответов, утверждений, возражений и
т.д. Это  разнообразие огласовок отражает различие семантико-прагмати-
ческих условий реализации реплики.
     Как и в случае других "типов высказываний",  обращения не обнару-
живают инвариантной просодической характеристики,  сохраняемой во всех
реализациях. Однако  круг тональных конфигураций достаточно ограничен:
/\ (восходяще-нисходящий тон),  /-\ (восходящий-ровный-нисходящий), /-
(восходящий-ровный). Как указывалось выше,  особенностью сочетания /-\
в случае обращений является ориентация скользящих акцентов на  ударный
и конечный слоги слова.

                                - 9 -

     Однако основные источники просодического варьирования связаны  не
с тоном,  а с менами фонации, вертикальной позиции гортани и артикуля-
ционной позы.  К сожалению, акустические корреляты этих признаков (они
выражаются в  первую очередь спектральными изменениями) изучены слабо,
так что пока приходится опираться на интроспективные оценки.  Исследо-
вание нетональной  просодии  слова  и фразы является важнейшей задачей
современной фонетики.

 _Литература
     Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи).
ВЯ, 1986, N1.
     Брызгунова Е.А. Русская грамматика, I. Москва, 1980.
     Кодзасов С.В.  Комбинаторная модель фразовой просодии /  Просоди-
ческий строй русской речи. Москва, 1996.
     Кодзасов С.В.  Фонетическая база данных ИРЯ РАН как источник про-
содических сведений / Там же.
     Кодзасов С.В.  Интонация  как  показатель  актуальности  речевого
действия / Труды международного семинара "Диалог'96". Москва, 1996.
     Кодзасов С.В. Две заметки о звуковом символизме / Исследования по
структурной и прикладной лингвистике. Москва, 1975.
     Кодзасов С.В.,  Кривнова О.Ф.  Фонетические возможности гортани и
их использование в русской речи / Проблемы теоретической и эксперимен-
тальной лингвистики. Москва, 1977.

 _Приложение .. Интонограммы.

Подписи к рисункам (для верстальщика):
Рис 1. - Леня!
Рис.2. - Кто тебе сказал? Леня?
Рис.3. - Бабушка!
Рис.4. - Леня! Лень!
Рис.5. - Ваня! Ты скоро?
Рис.6. - Иван Иванович! Хотите чаю?
Рис.7. - Иван Иванович! Вы почему же не пришли?
Рис.8. - Леня, здравствуй!
Рис.9. - Ты, Леня, прав.
Рис.10. - Лень, а Лень!
Рис.11. - Леня!
Рис.12. - Ле-еня!
Рис.13. - Ле-еня-я!

                                - 10 -

Рис.14. - Ле-е-еня-я-я!
Рис.15. Спектр для 11.
Рис.16. Спектр для 14.
Рис.17. - Ну, Ваня!
Рис.18. - Ну, Ва-ань!
Рис.19. - Ваня! Пошел!
Рис.20. - Ваня! Осторожно!
Рис.21. - Ваня! Ты опять смотришь телевизор!
Рис.22. - Ва-аня-я! Ванечка-а! Просыпайся!
Рис.23. - Леня! Ты приехал! Какая радость!
Рис.24. - Ваня! Ты пришел. А я ждал Леню.
Рис.25. - Ваня! Как ты одет!
Рис.26. - Ну ты, Ваня, иди сюда!
Рис.27. - Что ты заладил - Ваня, Ваня!
Рис.28. - Ну, Ваня... Плохо дело.
Рис.29. - Ваня-Ваня! Когда ты вырастешь!
Рис.30. - Ваня?! Что ты здесь делаешь?
Рис.31. - Ваня? Не ожидал тебя здесь увидеть.
Рис.32. - Топор! Наруби дров!
Рис.33. - Избушка, избушка! Повернись ко мне передом...
Рис.34. - Колобок, колобок! Я тебя съем!
Рис.35. - Але-енушка-а! Выплынь на бережок!