Периодические издания, сборники, альманахи >> О Вл. Соловьеве

 

О Вл. Соловьеве. Сб. первый. М.: «Путь», 1911. 222 с.

Сборник представляет собой первую попытку коллективного творчества философов, объединившихся вокруг издательства «Путь» для того, чтобы возродить славянофильское учение в его первой, благородной форме. Учитывая запросы нового времени, неославянофилы попытались переосмыслить идейное наследие своих предшественников, сохранив при этом основополагающие принципы их учения: веру в особое предназначение России, критику западноевропейской культуры и жизни, стремление найти в православии творческие начала. Несмотря на существенные расхождения авторов сборника с идеями Вл. Соловьева (например, в вопросе, касающемся взаимоотношений Востока и Запада), основная тенденция сборника «чисто апологетическая», отметил рецензент «Русской мысли» С. Франк. Объясняется это тем, что большинство статей сборника – доклады, прочитанные на вечере, посвященном десятилетию со дня смерти философа, а также тем, что авторы сборника акцентировали внимание на «устаревших» сторонах его учения.

Открывает сборник статья С. Булгакова «Природа в философии Вл. Соловьева», в которой автор «красиво и утонченно», по мнению Франка, излагает «спиритуалистическую натурфилософию» Соловьева, противопоставляя ее материализму и субъективному идеализму.

Интересна статья Вяч. Иванова «О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего регигозного сознания», где он сопоставляет Соловьева с Ф. Достоевским и Л. Толстым.

Статья А. Блока «Рыцарь-монах» всего лишь, в оценке Франка, «импрессионистическая заметка и не претендует на анализ мировоззрения Соловьева».

Попытка строго объективной оценки взглядов философа представлена в работах Е. Трубецкого и Н. Бердяева.

В статье Е. Трубецкого «Личность В. С. Соловьева» дан прекрасный литературный портрет философа. Другая его статья – «Вл. Соловьев и его дело» – представляет собой изложение и критику соловьевского идеала. Автор статьи рассматривает центральное значение идеи Богочеловечества как основного и положительного элемента в мировоззрении Вл. Соловьева и указывает на опасность, теоретическую и практическую, свойственного философу смешения рационализма и мистицизма.

Н. Бердяев критикует Соловьева с другой точки зрения. Философ, считает Бердяев, не до конца понял глубину различий между западной и восточной религиозностью, недооценив своеобразие «восточной мистики». Не удовлетворил Бердяева свойственный мировоззрению Соловьева «рационалистический мистицизм». Но если Трубецкой, как заметил Франк, «склонен отрезвлять Вл. Соловьева “мистификации” земного», то Бердяев, напротив, старается преодолеть излишнюю трезвость Соловьева «усилением мистического обоснования общественного идеала “славянофильской” и “западнической” тенденции в пределах единомышленной, в основах своих идей, группы писателей».

Самая большая по объему – статья В. Эрна «Гносеология В. С. Соловьева». По внешнему виду это настоящее исследование, но свойственная статье «неистовая апологетика» (Франк) лишает ее научной ценности.

Певак Е. А.