Периодические издания, сборники, альманахи >> Литературный распад

Литературный распад.: Критический сборник. Кн. 1. СПб.: Кн-во «Зерно». 1908. 310 с. (ЛР1)

Литературный распад. Кн. вторая: Критический сборник. СПб.: Кн-во «EOS». 1909. 279 с. (ЛР2)

Название сборника позаимствовано из статьи Ю. М. Стеклова «Социально-политические условия литературного распада», которой открывается первый выпуск. Однако содержание сборников не исчерпывается их названием, равно как и «манифестом» редакции – «Вместо предисловия» (ЛР1). Это отметил в своей рецензии на сборник («Литературные отклики. О критике и об одном критическом недоразумении») Вл. Кранихфельд.

На отсутствие единообразия в оценке отдельных литературных явлений указывали не только рецензенты, но и сами авторы сборников. Сомнений не вызывал лишь тот факт, что все участники свои рассуждения строили на основных идеях и понятиях марксизма. Резюмируя содержание обеих книг, рецензент «Литературного обозрения» Л. Слонимский отметил, что основной их смысл направлен, с одной стороны, против декадентства в разных его видах, а с другой – против религиозно-философского идеализма. Вторая книга «Распада», заметил он, «существенно дополняет первую и отчасти исправляет ее недостатки», так как ей свойственна большая обудманность и взвешенность оценок, хотя и она грешит «однообразным жонглированием обычными терминами и словечками марксизма». Несмотря на недостатки, сборники представляют интерес как попытка «приложить пролетарско-марксистскую мерку к вопросам литературы и искусства».

На общем «сером» фоне, считали рецензенты, выгодно выделяются статьи П. Юшкевича – «О современных философско-религиозных исканиях» (ЛР1) и «Современные религиозные искания» (ЛР2). В первой статье предпринята попытка объяснить, чем определяются «успех и ходкость мистико-религиозных идей» на современном этапе, при том что автор не считает философско-религиозные искания порождением реакции, которая «усилила это явление», но не явилась его причиной. Вторая статья Юшкевича («Современные религиозные искания») посвящена сложностям духовной жизни современной эпохи. Богатство идей и направлений, свойственное ей, оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на жизнь человека, который оказался в «вихре перекрещивающихся бесчисленных влияний».

Характеристика новых религиозных исканий представлена в статьях В. Базарова и М. Морозова.

В статье «Личность и любовь в свете “нового религиозного сознания”» (ЛР1) Базаров рассуждает о возможности возникновения «единого общечеловеческого мира».

Вторая книга «Литературного распада» открывается статьей Базарова «Христиане Третьего Завета и строители Башни Вавилонской», в которой дана характеристика «веры» Дм. Мережковского и разобраны его книги «Не мир, но меч»и «Le Tsar et la Revolution».

В двух книгах «Литературного распада» опубликованы статьи М. Морозова. Одна из них – «Старосветский мистик. (Творчество Бориса Зайцева)» (ЛР2) – представляет собой анализ рассказов писателя: «Полковник Розов», «Гость», «Сестра», «Тихие зори», «Завтра», «Май» и некоторых других, вошедших в первый том его «Рассказов».

Статья, опубликованная в первом сборнике, – «Перед лицом смерти» – затрагивает более общие проблемы.

Несколько статей, включенных в сборник, посвящены характеристике современной литературной ситуации и касаются как общих проблем, так и более частных вопросов. Общим для авторов становится социологический подход к оценке явлений искусства, а также их уверенность в том, что модернистская литература – «это последнее слово, лебединая песня вырождающихся культурных элементов сытых и образованных классов», на смену которым идут «свежие бодрые люди», способные внести «новую здоровую струю в русскую литературу».

Искусство, его сущность и назначение в разные эпохи – таковы темы статей Л. Войтоловского, помещенных в двух сборниках «Распада». Обе они – «Итоги русского модернизма» (ЛР1) и «Сумерки искусства» (ЛР2) – достаточно подробно характеризуют особенности русского декадентского искусства, которое, по мнению Войтоловского, «бурным потоком влилось в современную литературу и стало фактом общественным». Он анализирует мировоззрение представителей разных течений в модернизме, расхождения между ними, исследует стиль и форму декадентских призведений.

Характеристике новых течений в западноевропейской литературе посвящены статьи В. Фриче («Основные мотивы западноевропейского модернизма», ЛР2) и Л. Троцкого («Франк Ведекинд», ЛР1).

Анализ «их литературы» – литературы модерна – дан в статьях А. В. Луначарского. Вошедшая в первый сборник статья «Тьма» на примере произведений Л. Андреева раскрывает главное чувство, которым характеризуется, по мнению Луначарского, «свободная» русская литература, – страх смерти. Во второй книге «Литературного распада» он рецензирует 23-й сборник «Знания», авторам которого свойственны «глубочайшая серьезность, правдивость и мужество, сторонящееся самообманов и соблазнов мистики, дух истинного прогресса, отражение растущей надежды растущего и собирающегося воедино Человека».

Во вторую книгу «Распада» вошли статья Ю. Каменева «О робком пламени гг. Антонов Крайних» и П. Орловского «Базаров и Санин. Два нигилизма». В последней герои двух романов сопоставляются по методу «социально-психологического анализа общественных формаций в их последовательной исторической смене».

Особое место занимает во втором «Распаде» статья В. Шулятикова «Неаристократический аристократизм», публикацию которой предваряет заметка от редакции, где сказано о несогласии с «методологическими приемами автора и с его оценкой некоторых литературных явлений».

Особняком стоит в сборнике статья М. Горького «О цинизме», полученная в последний момент и помещенная в конец первого сборника «Литературный распад». В статье дана характеристика господствующих в русском обществе эпохи реакции умонастроений, отличающихся крайним индивидуализмом, постепенно вырождающимся в нравственный цинизм.

В статье Ст. Ивановича «Пресса-модерн» (ЛР1) рассматривается «новая» пресса, работающая на «потребителя эпохи реакции».

Певак Е. А.