По мнению рецензентов сборника, заявленную программу авторам не удалось выполнить в полном объеме. М. И. БулгаковКр. обозр. 1909. Вып. VIII.объясняет это случайным составом авторов, отсутствием внутреннего единства. Неоправданны, по мнению рецензента, и претензии на злободневность, что, впрочем, естественно для непериодического сборника. «Значительная отсталость от злободневных вопросов» проявилась и в том, что крупные явления современности, например французский синдикализм, не нашли отражения в сборнике.

Грешит книга, как считает Булгаков, догматизмом, повторением «общих фраз марксизма», в собенности статьи А. Луначарского и Парвуса. Оценивая философский раздел сборника, он отмечает, что поиски «пролетарской философии», которыми заняты авторы статей, сопровождаются обилием «марксистских курьезов» в характеристике философских течений. Единственная сколько-нибудь серьезная попытка разобраться в ситуации, сложившейся в области философии в марксистской среде, дана, по мнению рецензента, в статье П. Юшкевича. В рецензии представлен анализ статьи с характеристикой противоречий в рассуждениях Юшкевича.