Правда и ложь о М.А.Шолохове(Ростов) Объективное литературоведение против скандального

• М.М.Шолохов
  [Об отце]
  Из кн.: Правда и ложь о М.А.Шолохове(Ростов)
  Объективное литературоведение против скандального
  

  Сборник статей. – Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2002.

  
  

  ББК 83.3 (2 Рос-Рус) (8-Шолохов М.А.) Ш 78

  Издание в предлагаемой, пробной части тиража (1-й завод) осуществлено на средства Министерства образования Ростовской области, Ростовского государственного университета

  Редакционная коллегия:

  Н.И. Глушков (гл. редактор), В.Я. Котовсков, Т.О. Осипова (зам. гл. редактора), Б.Н. Проценко, Л.П. Разогреева Правда и ложь о М.А. Шолохове. Объективное литературоведение против скандального. Сборник статей. – Ростов-на-Дону: 000 «Ростиздат», 2002. – 320 с. Книгу составили исследования высококвалифицированных знатоков художественной прозы (литературоведов, лингвистов, писателей), апробированные докладами на международных Шолоховских чтениях (1990-2002) в Ростове-на-Дону и Вёшенской. Они доказывают шолоховское авторство в романе «Тихий Дон», опровергая версии оппонентов: А. Венкова, А. и С. Макаровых, И. Мед-ведевой-Томашевской, Р. Медведева, М. Мезенцева, А. Солженицына и других. Сборник предполагает интерес литературоведов-ученых, студентов филологических факультетов, школьных учителей-словесников и всех книголюбов.

  ISBN 5-7509-0753-8

  © М.М.Шолохов и др., 2002

  ©В.Г. Бороздин, оформление, 2002

  © Ростовский государственный университет, 2002 © 000 «Ростиздат», 2002

  ПРЕДИСЛОВИЕ

  (от главного редактора)

  Этот сборник статей – правомерная реакция на явно организованные издания скандальной шолоховиады: её антологию книгой «Загадки и тайны «Тихого Дона». Итоги независимых исследований текста романа: 1974-1994» (1996) и монографическую публикацию М. Мезенцева «Судьба романов» (1998), – финансированные «Самарским областным фондом поддержки независимых исследований в области литературы». Попытки абсолютно независимых авторов нашего сборника опубликовать результаты своих исследований при поддержке оного фонда оказались наивно безуспешными, и мы предстаём вот так, параллельным курсом, вне «дискуссии» их клуба...

  Все авторы сборника – литературоведы высокой квалификации нескольких профилей, сертификатами чего являются учёные степени трех кандидатов и пяти докторов филологических наук. И текстология двух писателей, известных эпиков Шолоховского круга в русской литературе, намного убедительней, нежели... Неотразимы доводы трех краеведов-старожилов: литературного критика, журналиста-историка, сотрудницы Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. А самый молодой завершает работу над кандидатской диссертацией по проблеме авторства «Тихого Дона». (Смотрите справку об авторском коллективе.)

  Читательское восприятие художественной литературы сравнимо с музыкальным: «литературного вкуса» – со слухом. Люди, литературные вкусы которых тонки, как «хороший слух», нисколько не сомневаются в шолоховском авторстве «Тихого Дона», как и «Поднятой целины», «Судьбы человека», известных глав недописанного романа-эпопеи «Они сражались за Родину».

  Этот сборник – прежде всего в помощь читателям без (извините, пожалуйста) должного «слуха» в литературе, среди них (увы!) – некоторым учителям-словесникам и даже литературным критикам...

  Мы не ставили задачу переубедить А. Венкова, А. и С. Макаровых, Р. Медведева, А. Солженицына, всех легионеров непримиримого фронта отнюдь не священной войны. Их солидарность цементируется лютой ненавистью к русской личности М. Шолохова, а не филологией. Малоквалифицированный «труд» А. Венкова о «Тихом Доне», например, расхвалил 3. Бар-Селла («Новое литературное обозрение», 2002, № 55), обругав литературоведов с «литературным слухом». Мы защищаем М.А. Шолохова и объективное шолоховедение.

  Осмыслим в связи с этим предлагаемую иллюстрацию (копия, июль 2002 г.) – разворот одного из двух экземпляров книги в Донской Государственной Публичной библиотеке (г. Ростов), поступивших туда бесплатно со штампом «благотворителей».

  Что это за Институт «Открытое общество»?.. Кто финансировал оный «мегапроект»?.. Почему они не распространяют более независимых исследований в защиту М.А. Шолохова?..

  Отрадно массовое равнодушие к настырному поиску Макаровых в наше время. Как свидетельствует абонентский формуляр в библиотечном карманчике этого переиздания, за полтора года библиотечного бытия никто не выписывал книжку, кроме меня.

  Н. Глушков

  ---------------------------------------------