Как отмечалось выше, первая – системная – задача анализа диалектного текста в области безударного вокализма после мягких согласных – определение количества фонем неверхнего подъёма, противопоставленных в говоре перед мягким и перед твёрдым согласным.
Вторая часть анализа связана с определением территориальной принадлежности этого текста. Как и в связи с ударным вокализмом, разные группы говоров характеризуются различными наборами процессов, которые имеют (или имели) место в первом предударном слоге после мягкого согласного. Тем самым, по наличию или отсутствию этих явлений можно достаточно надёжно атрибутировать любой окающий говор.
В Ладого-Тихвинских и Новгородских говорах гласный на месте *ê в первом предударном слоге изменился в [и] как перед мягким, так и перед твёрдым согласным ([р’ик’и́], [р’икá]); в Вологодских и Костромских говорах это изменение произошло только перед мягким согласным ([р’ик’и́], но [р’екá]); в Архангельских и Владимирско-Поволжских говорах это изменение отсутствует ([р’ек’и́], [р’екá]).
Географическое распространение этого явления можно увидеть на диалектологической карте «Гласный на месте е из ě в первом предударном слоге после мягких согласных» (посмотреть ту же карту с наложением диалектных зон; посмотреть легенду).
Во Владимирско-Поволжских говорах гласный на месте *ê в первом предударном слоге перед твёрдым согласным в ряде случаев изменялся в [о] ([р’окá]); в других говорах такое произношение отсутствует.
Географическое распространение этого явления можно увидеть на диалектологической карте «Гласный [о] на месте е из ě в первом предударном слоге после мягких согласных перед твёрдыми» (посмотреть ту же карту с наложением диалектных зон; посмотреть легенду).
В Ладого-Тихвинских, Новгородских и Владимирско-Поволжских говорах последовательно представлен гласный [о] на месте *е, *ь в первом предударном слоге перед твёрдым согласным ([н’ослá]); в Архангельских, Вологодских и Костромских говорах это изменение не так последовательно ([н’ослá] или [н’еслá]).
Географическое распространение этого явления можно увидеть на диалектологической карте «Гласный на месте е из *е и *ь в первом предударном слоге после мягких согласных» (посмотреть ту же карту с наложением диалектных зон; посмотреть легенду).
В Костромских говорах и части Архангельских гласный на месте *а в первом предударном слоге изменился в [е] как перед мягким, так и перед твёрдым согласным ([п’ет’и́], [п’етáк]); в Вологодских, Костромских говорах и другой части Архангельских это изменение произошло только перед мягким согласным ([п’ет’и́], но [п’атáк]); в Ладого-Тихвинских, Новгородских и Владимирско-Поволжских говорах это изменение отсутствует ([п’ат’и́], [п’атáк]).
Географическое распространение этого явления можно увидеть на диалектологической карте «Гласный на месте а в первом предударном слоге после мягких согласных» (посмотреть ту же карту с наложением диалектных зон; посмотреть легенду).
Различия между говорами северного наречия в реализации гласных первого предударного слога после мягкого согласного можно представить в виде таблицы (см. Таблица 1).
Таблица 1.
| В/П | Л/Т + Нг | Арх | Вол | Костр | |
| *ê → [и] / С’__С’ (реки) | – | + | – | + | + |
| *ê → [и] / С’__С (река) | – | + | – | – | – |
| *ê → [о] / С’__С (река) | –/+ | – | – | – | – |
| *а → [е] / С’__С’ (пяти) | – | – | + | + | + ! |
| *а → [е] / С’__С (пятак) | – | – | +/– | – | + |
| *е, ь → [о] / С’__С (несу) | + | + | –/+ | –/+ | –/+ |
Пояснения к таблице 1: В первом столбце в левой части описывается сам процесс, в правой, после косой черты – контекст, в котором он мог иметь место; С = (парный) твёрдый согласный, С’ = мягкий согласный. Таким образом, формула, например, *ê → [и] / C’__C’ расшифровывается как «изменение гласного на месте *ê в [и] в положении между мягкими согласными (в данном случае – в первом предударном слоге)».
Плюс означает наличие данного изменения, минус – его отсутствие; +/– означает, что наличие данного изменения в говорах данной группы вероятнее его отсутствия, –/+ – что отсутствие данного изменения вероятнее его наличия.
Восклицательным знаком отмечена реализация гласного в безударном слоге, не совпадающая с реализацией его в том же контексте в ударном положении.
В следующей таблице (таблица 2) приводятся сведения о наиболее типичной реализации и о количестве фонем, различающихся обычно в говорах той или иной группы; при этом пр = полное различение; чр = частичное различение; нр = неразличение (гласных фонем неверхнего подъёма в первом предударном слоге после мягких согласных в соответствующих окающих говорах).
Таблица 2.
| В/П | Л/Т + Нг | Арх | Вол | Костр | |
| С’_С
С’_С’ |
С’_С
С’_С’ |
С’_С
С’_С’ |
С’_С
С’_С’ |
С’_С
С’_С’ | |
| *ê | е(о)
е |
и
и |
е
е |
е
и |
е
и |
| *а | а
а |
а
а |
е(а)
е |
а
е |
е
е |
| *е/ь | о
е |
о
е |
е(о)
е |
е(о)
е |
е(о)
е |
| различается гласных | 3
2 |
3
3 |
0/3
0 |
2
2 |
0/2
2 |
| характер различения | пр
чр |
пр
пр |
нр
нр |
чр
чр |
нр
чр |
Некоторые особенности предударного вокализма являются наиболее показательными при анализе диалектного текста: